被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
7分！几个演员在一个小场景中辗转腾移，通过不断的反转来渲染悬疑气氛和推动剧情，这在国产片中比较少见。影片的节奏虽然慢了点，但看得还算是过瘾，就是最后的收尾有点牵强，不过这很中国。
没什么太大意思，故事靠巧合推动。节奏看起来快，但实际上无意义的废剧情废台词挺多。表演也就那样，前期故弄玄虚的地方挺多，最后感觉就是不过尔尔。
虽然结尾慢慢成了闹剧，但是剪辑手法还算讲究，一个一个悬念展开，感觉还是蛮有意思的。
说真的小成本新手导演学盖·里奇学昆汀的太多太多了，我都看腻了。
人物跟剧情搞的太复杂 且无趣无聊无力 最后恶人都死了 坏人伏法了 好人都没事 孩子们一起唱歌那个地方加一星
非常合格的类型片，最大的优点就是最后剧情没有失控闪崩。
（还行吧，反转挺多的，猜不透。剧情不算很严谨，人物动因多少有点勉强。叙事不是线性的，不断地切换视角再来一遍。）
为朱珠前来，但是戏份较少，也并不出色，出色的部分在预告都播完了。全篇看起来比较老套，较拖沓。窦骁换身衣服后突然变帅，但是不能撑起整个剧情。
小反转和幽默的点都很对，可细节处理得实在是一言难尽，要是带点脑子的话有些情节漏洞太大。这个剧本或许只在结构上下了功夫，一些场景的逻辑实在难说。范伟和窦骁的演技很对让片子没有太烂。但也没有什么出彩的地方，中规中矩的反转喜剧。
前半环形结构的时候因为有悬念的加持节奏看上去还挺好的，后来就节奏掉下来了，居然看睡着了……封闭空间的空间利用感觉有点差，摄影也有点平，就一直期待能来个大反转，结果就这？
整体不错 结尾有点差强人意 竟然笨到要推着冰块走？！
头开得不错，可惜编剧和导演功力不够，结尾圆不回来。但是演员们的整体表现还行，只是被剧本的逻辑不严谨给拖累了。贩卖儿童乞讨的时代背景应该放在90年代，看了看评论，明显有很多年轻观众对这种操作感到陌生，改成恋童癖买儿童，都会比乞讨更有说服力一些。
器官移植 孩子乞讨 🐙
同一空间不同人物的多线叙事，玩的挺溜，前面各种反转猜凶手表现的也还行，就是人物太少了，凶手并不难猜，最后半段的剧情就乏善可陈了，还慢镜头，昏昏欲睡
看多了所谓大片大场面，再看这种“密室”型的小片也挺好，想起多年前徐峥和李小璐的那部《夜店》。
电影剧情是生活化的，但是剧情的展现却还是舞台剧形式。舞台是平面的，生活是立体的——人和人说话，在房间的人怎么会听不到？房间那么大响声，范伟怎么会没被吵醒？很多这种明显漏洞，在舞台剧上也许没啥，因为心态是看戏，但是电影却是生活感的沉浸。
很好看哎～剧情相当不错，在一个封闭环境的舞台里做反转，深得我心，当然它也不是全然的本格推理，随着新线索的出现，会不断地加入新剧情，然后做推进，范伟现在越来越会挑剧本了，就是没想到那么多年过去还是喜欢窦骁这一款的，他真的好帅，就是他那口大白牙，怎么都不像是外卖小哥
认识的人写的本子，被邀请去看了包场，有一些曲折发生，倒也无伤大雅。说实话，如果不是被喊去，应该不会主动去看这部，不过看下来觉得真的还不错，可惜窦骁这个人物没立柱。
头开得不错，可惜编剧和导演功力不够，结尾圆不回来。但是演员们的整体表现还行，只是被剧本的逻辑不严谨给拖累了。贩卖儿童乞讨的时代背景应该放在90年代，看了看评论，明显有很多年轻观众对这种操作感到陌生，改成恋童癖买儿童，都会比乞讨更有说服力一些。
不停反转，编剧厉害，好看，几个主演都演得太好了，几次反转之后还立得住
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
