《别名格蕾丝》的主角格蕾丝·马克斯是一位贫穷、年轻的爱尔兰移民，在上加拿大地区当家庭女佣。1843 年，她和马厩工人詹姆斯·麦克德莫特被控残忍谋杀雇主托马斯·金尼尔和管家南希·蒙哥马利。詹姆斯被判处绞刑，而格蕾丝则被判处终身监禁。在这桩耸人听闻的双重谋杀案中，格蕾丝扮演的角色使她成为 19 世纪 40 年代加拿大最令人费解、最恶名昭著的女性，她在狱中服刑 30 年，最终无罪释放。人们对她的定罪争议纷纷，格蕾丝究竟是谋杀的参与者还是对此不知情，引发了激烈的争论。
9.0 你五星，我五星，洪片早日冲榜一。
拍电影的念头因你而起。分明的黑白随你而褪去。
洪常秀的电影有两大法宝：一、在因巧妙地虚构因而又变得真实的日常生活的对话中，真挚地表达自己的创作哲理；二、全方位无死角地呈现给观众金敏喜的美以及对她的爱，如同荣耀一般。故此，结合现实，可做推论：电影是一门具有自反品质与魅力的艺术。
敢不敢给这片子祛魅？看完真想骂句脏话🤬……搞不清为什么要浪费生命中的90分钟看这不知所谓的片子 如果不是有这么好的演员在撑着 真的直接睡了 还有那死亡拉镜头和配色……拍电影的意义仅仅就只是记录真实生活吗 一丁点艺术拔高都不给吗…嗯 柏林 就这？
在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
#2022柏林主竞赛# 看完之后只觉得自己是个小丑。
反工业的任性气息非常招人喜欢。在微博上看到有人看完电影在柏林遇到洪尚秀与金敏喜，和导演交谈之后问可否与金敏喜合影，导演说“go ask her.”啊，我忽然意识到，即使是金敏喜这样美丽性感才华洋溢的女演员，也是如此艰难才会遇到让她感知爱情的人。
小说家和洪尚秀对所爱的赤忱热情可以感受到。
每次我都发誓不再看洪常秀了，然后每次还是又看了，实在是抵不住金敏喜的诱惑， my bad.
除了洪常秀的保留节目之答记者问和喝大酒之外，整部片子意外用了明亮调的黑白色，强烈的光线对比将每个人都衬得好清亮，尤其在小说家的电影里，金敏喜捧着野花笑眯眯走过来，整个荧幕都只能看见她那张脸了，也太漂亮了。
俨然是公费恋爱。洪尚秀的电影，总之是看着人物聊着聊着就进去电影里了。
书店老板和酒友是小说家的部分过往，女演员和电影学生是一种未来的可能。过往、现在和未来齐聚一桌，把酒畅谈。小说家也借此避开对不公现实（导演夫妇）的愤慨，就像她开头避开书店里的争吵声那样。最后短暂的彩色画面是小说家眼前一束光。
看完预告片的我：被预告片里突然的笑声震住了。这是种怎样的魔法！
简单巧妙、轻盈舒服。无论再怎么做减法，对白依然是洪常秀最有魔力的部分，而他对「电影」本身越来越淡然，反而越来越让人喜欢。
创作欲望不重要，资本不重要，跌宕起伏的剧情不重要，色彩不重要，观众不重要，电影不重要，除了金敏喜什么都不重要！
将重复和变奏上升到了新的高度，也彻底扬弃了直男的视角。
私心五星，献给真正的爱情。
为随手纪录的生活瞬间创作一整部电影，有什么能比此种创作层级的颠覆更动人？
洪常秀说得对，他就是过分松弛。这电影也是同样，虽然我喜欢慢慢来，但继续这么拍下去，他没有任何突破。说起来是小说家的电影，我本来期待的是一个小说家第一次拿起摄影机拍电影，还就要去拍洪常秀呢，这样我会更感兴趣一点。某些镜头，还带着几分当年的苏联的味儿，还挺怀旧的。
“天色尚早，但很快就会暗下来，趁白日漫漫，我们一起去散步吧”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
