拍的像电视剧，但很好，我们的电影可以多一些社会问题的内省吗
3.5过于情节剧化，如果稍稍克制些可能会更好，但也许就不符合死了人都要跳个舞的气质了吧。
兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。
7分左右，过于冗长，其中穿插的歌曲也是很让人出戏，估计印度人民喜欢吧，有些台词不错，但法庭上的张力不够，这种题材主要体现的就是冲突，对抗，心灵上的碰撞，而印度片却很喜欢在案件本身上下功夫着重描写，以至于人物显的很平，这点宋康昊的辩护人就直接秒杀了，该平静的时候平静，该爆发的时候爆发，把观众的情绪在恰当的时机点燃，而不是四平八稳的看一场审判这么简单。这部电影到底是把重心放在悬案的解题，还是放在律师的破案技巧，还是为种姓问题付出的心血，还是刻画底层人民没有尊严的生活，导演什么都想要，所以拉了不少时长，有些戏一场足够，太多就满了，离佳片还有不少差距
再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。
根据真实事件改编这句话里承载了太多太多。
真相大概从警察说出犯人越狱的时候就知道了，但是丝毫不影响观看。
印度的电影在为部落弱势表达声音，我们有的是没有疑点的被狗链拴着的八个孩子的母亲。多少座盲山，需要多少个金福南？
剧情的连贯性有点缺陷，男主角选角不是很好。整体不错，但是能进IMDB250我觉得不够达标。9/10
印度电影有一种坚定的信念感，尤其是这种现实题材。其实人们并不讨厌主旋律，但创作者本身要清楚，自己的主旋律是什么，要歌颂什么，反对什么。不用说什么印度电影也超越我们了，宝莱坞一直都是世界顶级的，我们从来也没赶上过人家一点皮毛。
当印度电影严肃起来，拍出了今年最佳法律题影片，竟然还是真实事件改编。
由真实案件改编，有智慧的律师和有骨气的妻子，还有千万劳苦百姓。
但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看，印度城乡之间的割裂更加显著，城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口，法官们也乐于倾听和秉持公正，司法的光辉却从来没有照耀过乡村。
但权势者需要之时还要讨价还价地拿走它。
起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。
过程很艰辛，但结果总归是好的。如果这样的律师多一些那该多好
用了两天时间看完，看完心情很沉重，失去丈夫却坚强地为丈夫奔走，正义伟大的钱德鲁律师，残暴凶狠的警察。故事发生在1995年的印度，但是印度人民敢于拍出来，相反自己所在的地方有点粉饰太平了…
打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）
底层人民真的太惨了，就像被权力脏手扼住了咽喉，他们呼救无门，他们拼命挣扎，他们痛到窒息。这不是励志片，这是恐怖片！更可怕的是，时至今日，仍有「印度一桩谋杀案关键证物被猴子偷走」这样的新闻
其实，所有角色设定都很脸谱化，好人恒好，恶人恒恶，被践踏的和被仰望的，开金手指的人权律师几乎战无不胜，仍然但是人生实在是太悲惨了，两个多小时就这么簌簌溜走
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
