案情简介
杨乃武与小白菜冤案 清同治十二年（公元1873年）十月，浙江省余杭县所在地余杭镇发生一起命案，豆腐店伙计葛品连暴病身亡。知县刘锡彤怀疑本县举人杨乃武诱奸葛品连之妻毕秀姑，毒毙葛品连，对杨乃武与毕秀姑重刑逼供，断结为“谋夫夺妇”罪，上报杭州府衙和浙江省署。杭州府与浙江省也照原拟断结，上报刑部。后经杨乃武之姐杨淑英二次京控，惊动朝廷中一批主持正义的官员，联名上诉。朝廷下旨，由刑部开棺验尸，才真相大白，冤案昭雪。
冤案背景
杨乃武，余杭人氏，居住余杭镇县前街澄清巷口。清同治十二年八月中了举人，时年33岁。他为人耿直，好管不平之事出有因，与余杭知县刘锡彤积怨颇深。 当时，镇上有一漂亮姑娘名叫毕秀姑，因常穿绿衣白裙，街坊唤她外号“小白菜”。她18岁那年与葛品连成亲，租住杨乃武家的后屋一间，两家相处和谐，毕秀姑常到杨家聊天吃饭，杨乃武教毕秀姑识字经。街坊中好事之徒便传言“羊（杨）吃小白菜”。葛品连心中怀疑，遂搬出杨家，移住太平弄口。
冤案开始
十月初七日，葛品连身发寒热，膝上红肿，毕秀姑劝他在家休息，葛品连不听，又去豆腐店帮工。初九日早晨回家时，畏寒发抖，喉中痰响，口吐白沫，至晚身死。至初十日夜间，尸身发变，口鼻有淡血水流出。其义母冯许氏怀疑他中毒。其母葛喻氏遂以其子死因不明，告之县衙，恳求相验。 知县刘锡彤素与杨乃武有隙，闻告后，怀疑杨乃武与毕秀姑谋毒，亲率衙役，仵作前往验尸。时正午刻，死者皮色淡青，肚腹有浮皮疹疱。仵作沈祥见口鼻内存血水流入眼耳，认作“七窍流血”，用银针探入咽喉有青黑物，认为服毒致死。刘锡彤将毕秀姑带回县署审问，供不知情。次日动刑逼供，一连三拶（挟手指的刑具），毕秀姑受刑不过，诬称与杨乃武私通，初五日授与砒毒，谋杀亲夫。 刘锡彤即传杨乃武对质。杨乃武不认，怒斥知县诬陷。因杨乃武是新科举人，不便动刑。刘锡彤遂申请上司请其举人斥革，然后对杨乃武动刑，杨被迫诬服。刘锡彤认为案情已明，就将验尸结果和审讯情况详报杭州府。
胡乱断案
杭州知府陈鲁听信知县之言，对杨乃武滥施酷刑。杨被迫混供。说是初三日以毒鼠为名，在仓前钱宝生药铺买红砒四十文，交葛毕氏。为补齐钱宝生卖砒的旁证材料，刘锡彤回余杭传讯钱宝生核查，钱宝生供称自己名唤钱坦，没有用过钱宝生的名字，爱仁堂是小药铺，没有卖过砒霜。县衙师爷陈湖对钱宝生威胁利诱，又请任县衙训导的仓前人章浚致函钱宝生，嘱其大胆承认，决不拖累，如不承认，有杨乃武供词为凭，要加重治罪。钱宝生才作了伪证，出具卖砒文书。 杭州知府陈鲁见三证已齐，上报浙江巡抚杨昌睿。杨昌睿认为案情确实，依原拟“谋夫夺妇”罪断结，上报刑部批复执行。
北上京控
杨乃武在狱中写下诉状,由胞姐杨淑英带出,会同其其妻詹彩凤，上京向都察院控告，结果被都察院押送回浙。第一次京控失败，杨淑英去找杨乃武在杭州的同学吴以同。当时吴以同在胡雪岩家任西席，正巧兵部右侍郎夏同善丁忧期满回京，途经杭州，胡雪岩为他饯行。席间，吴以同说及杨乃武之冤案，夏同善答应回京相机进言。
二上北京
九月，杨淑英与詹彩凤二上北京，夏同善介绍他们遍叩浙籍在京官员30余人，并向刑部投递冤状。夏同善又联络军机大臣翁同龢，把本案内情面陈两太后。清廷下谕，派礼部侍郎胡瑞澜（时兼任浙江学政）为钦差，在杭州复审。浙江巡抚扬昌睿调宁波知府边葆诚、嘉兴知县罗子森、候补知县顾德恒、龚心潼随同审理。审讯时，杨乃武与毕秀姑翻供，即用大刑，把杨乃武两腿夹折、毕秀姑十指拶脱。杨、毕两人在重刑之下，再度诬服。
重新审理
十月十八日，胡瑞澜将案情报刑部，刑部详细研究，发现情节多存不合，奏请朝廷。又令胡瑞澜重审，谕明不得用刑。杨乃武拼死翻供。证人钱宝生已病故，无法定之谳。 十二月，浙江士绅吴以同、汪树屏等三十余人联合上告，请求将人犯解京审讯，以释群疑。夏同善等京官多次在慈禧太后前为此案说话。朝廷下旨，责令杨昌睿将此案所有卷宗、人犯、证人、连同葛品连尸棺押运到京。刘锡彤也解任同行。
真相大白
光绪二年十二月，刑部大审，都察院、大理寺会审，杨乃武剖辩案发经过，否认通奸谋毒之事，毕秀姑口呼冤枉，照实直说。又审问尸亲及证人，提审门丁沈彩泉、仵作沈祥、爱仁堂药铺伙计等人，都供出真情。接着，开棺验尸，确属病死，并非中毒。蒙冤三年多的案件终于真相大白。
轰动结案
二月十六日，清廷下谕，革去刘锡彤余杭县知县职务，从重发往黑龙江赎罪。杭州知府陈鲁、宁波知府边葆诚、嘉兴知县罗子森、候补知县顾德恒、龚心潼、锡光草率定案，予以革职。侍郎胡瑞澜、巡抚杨昌睿玩忽人命，也予以革职．其他人员也以拟罪，仵作沈祥杖八十，徒二年．门丁沈彩泉杖一百，流放三千里．章浚革去训导之职．葛品连之母沈喻氏杖一百，徒四年．毕秀姑不避嫌疑，致招物议，杖八十．杨乃武不遵礼教，革去举人．陈湖因监毙、钱宝生病故，免去刑罚。 杨毕冤案历经三年又四个月，案情曲折，轰动朝野。杨乃武出狱后，以养蚕种桑为生，民国3年（1914）患疮疽不治而死，年74岁，墓在余杭镇西门外安山村。毕秀姑出狱后，在南门外石门塘准提庵为尼，法名慧定。民国10年（1920）圆寂，年76岁。
不让成精，故事峰会路转到合规。
奇异诡谲，氛围感一流，有几个镜头确实坐立不安。就算身体异化，人类还是要追求性高潮；长出新器官，政府首先想到的还是登记一下。这么一想，好像也没什么了不起的。重要的是，人类真的需要把塑料给吃掉。
片子还是有点《罗生门》的意境和感觉的，没有怪力乱神的故事倒是很好的反映了人性的本质，算是一部不错的网大，强于很多院线电影
很不错很不错，借故事可以拍出让人惊恐的鬼怪，按照人心来拍又可以很好的让故事圆满。
暂时4/5 有待深究 所能触及的与柯南伯格所埋在影片内部的相比仅仅是一些身体表面的多余耳朵 并不是body horror的回归 而是彻底创立了新的body philosophy 身体似乎成为了一切的指涉 body is reality 而手术的外来侵入改变了身体 亦或是阻止了身体的改变 而surgery又是sensual的 机械对body的伤害与异化又带来极致的快感 surgery is the new sex, and sex creates new life 不断的质问着纯粹性 什么是纯粹的人类 什么是纯粹的进化 什么是纯粹的艺术 实在是延展度惊人的作品 另外狠狠的夸一波小k 不算多的戏份却如此迷人 还有蕾老师依然一如既往
网大有这样的质感真的不容易 只是为什么全员配音啊 台词功底很差都不敢自己上？配音可以说很出戏了
非常惊喜的佳作，比《中邪》要好，罗生门之五层皮。
各方利益的纠葛，故事大部分都是用台词来推动，这么有趣的题材视觉上太弱了，显得有些无趣甚至枯燥了。
雷雅和小克，毫无灵气的两个人演了两个毫无灵气的角色，电影看得我好疼
两颗星都是给蕾雅的，电影本身剧情设计太沉闷，科幻的外衣，科幻元素设计缺乏美感，甚至粗糙到傻帽。就想问，小K在这部电影里怎么回事？是还没从戴安娜的状态里抽离出来吗？
中国的恐怖片从没有让人失望过，讲述的事情跟恐怖一点关系没有。人啊，凡事不能做的太过，不管是做好事，还是做坏事。
用一种超认知的东西，展现一种陈腐的意义。近未来，当处理肿瘤的各种方式成为了一种艺术形式，人们已经不在乎死与生、爱与被爱，性也在变种，所有都在变种，那人类的认知也在变种。
拍的还可以，经典电影致敬了不少，就是人物没有基础很难让人共情。后面说其实没有鬼，可能是审查原因？一下子没劲了，还不如真的有狐狸精呢。
啥？前面大把的感官刺激变态解剖，完了到最后最后告诉我们这其实是一部环保宣传片！
升米恩斗米仇，一个小成本网大拍成这样真的不错了，还能把故事讲圆，这电影看出了八恶人的感觉
6.5/10。①形成新器官（有些甚至因此能吃塑料）的未来人（或者也许如角色们从头到尾都在争议的那样：塑料都能吃的人还算人吗？）+以经常在剧院里实时摘除这些新器官为行为艺术的男主和他的女搭档。②摄影美术很美很有质感；有些科幻美术设计/造型确实惊悚+有想象力（比如全身都是耳朵的人）。③作为传统故事片并没构建出清晰系统的主题表达，而是只有一堆松散且过于笼统的概念与思考。
暮年作者导演甩大词（当然你永远可以相信他的词汇量）反刍旧装置旧画面让评论家精神高潮，好莱坞studio重启重制真人化请前作卡司客座出演让粉丝乖乖掏钱，大家都有光明的未来。（KStew怎么又不会演戏了！
A / 终于，柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式，将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰，但与此同时人物用语意拓展边界，使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力，而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现，终而在结尾形成了悬而未决的叩问。
架空科技畸人秀，cult 还是原汁原味的柯南伯格鸡肠子罐头，对性、道德、艺术边界有那么一丢丢探索。但这《东方的承诺》+《感官游戏》的剧情缝合怪放在今天显得老气横秋，剧本节奏拖沓得可以，推进情节基本靠聊，切两刀+聊15分钟+跳个舞+换个屋子聊15分钟，如此循环三十年。难以想象body horror 宗师现在要当个跟随者，在《钛》这种风格强烈且极具冒犯性的新片面前，这部显得力不从心。过于架空的科技树失了现实质感，也让角色之间的冲突和伦理边界显得难以共情（唯一能有点撩拨的就是性了，拍的还那么少）。总之，还是熟悉的柯南伯格，但也是流于一般的柯南伯格。喜欢的导演，严格点儿2.5。p.s. 蕾雅姐那个包公4.0的整容方案tmd 给我看笑场了。
并不是刻意地引入新的文本与视觉概念，也没有单纯地再演绎旧的议题和影像理念，在个体对欲望与感官的探索、阴谋论调式的不同势力之间的周旋等多种维度的基础上，《未来罪行》的核心表达更像一次对身体关于“旧与新”的博弈和权衡，它联系我们的当下也展望着身体的未来，人工的改造也许不是方向，但自然的进化会指明道路。其实柯南伯格的电影总不缺乏政治、哲学与艺术的蕴含，可同时对类型趣味的兼顾却是如今这些“新电影”所不具备的，何况他对疼痛的描绘比起《钛》剥削式的宣泄，可要美妙诗意得多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
