故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
剧本很厉害，用一个案件包裹更大的案件，个体的丑恶撕开体制的丑恶。有金句有情绪点，但手法还是陈旧了些，最后二十分钟凌乱了些。但这样的“社会现实主义”电影也可以开发系列是我所始料未及的，印度电影掌握流量密码了。
不知我们何时可以有这种自信。
关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频，会有更深的感悟。
神级反转，然后从zz，文化，教育多反面嘲讽，虽然最后显得有点多余，但整体无伤大雅。最后真的佩服，印度电影是真敢拍啊
嘶吼说教的越大声越显得表达绵软无力。
好奇搜了下片名，居然是印度国歌；看得出来导演很自豪，教育学术腐败政治司法丑闻无良媒体种族歧视一网打尽；普通民众容易被煽动我能理解，怎么法庭上的各路专业人士都不懂程序正义还要主角侃侃科普也是尬；但是多重反转又实在精彩，我也同意少数服从多数大多情况下都是在耍流氓的细节。
连续看了几部“高分推荐”的印度神片，发现都是套路。其中之一就是一定要反转，尤其喜欢结尾反转，而且还要反转再反转。#疲乏#。另外这片电影长度如果能缩减到90或者120分钟会更好。电影过长，要批判的内容又那么多，观众没这么多#耐心#。
诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多，这类影片的受众靠别人的作品来反观自身，从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致，这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言，印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧，叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴，所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片，后半部分密集的翻转让人生厌，尴尬不说，漏洞百出。
这剧本太有张力，最后几分钟怎么像下一部的预告片
后半程的法庭表演扳回一些也无力回天，
这是一部替微弱声音，也是替国家未来呐喊的作品。
后半程的法庭表演扳回一些也无力回天，
饱含冲击力的电影，看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人？” “剪辑是怎么构思的？”
【B-】敢拍，会拍，但本质上还是套路化的印度犯罪庭审片。
印度都能拍出这种水平电影了，庭审部分相当精彩。
电影四分，题材再加一分。想起去年的杰伊·比姆，印度在现实题材的道路上走得比我们远太多了。
每个国家都有各自的问题，是选择直面还是逃避？允许监督还是禁止？允许讨论还是禁止？允许批评还是禁止？
抄台词：“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
前一小半会让人觉得是不是配不上这个片子的分数，就很流水账，中段以为是逼王出马的寻常桥段，拍着拍着就逐渐从理想主义抡铁锹的爽剧套路，慢慢走向精巧，这时才会发现导演编了一个大扣，增加的开放式结尾反而让这部片子上了一个台阶。有被导演秀到。对很多方面的讨论对于中国观众是比较能刺激到的。中国拍不出来是肯定的。
题材不错，反转还行，剪辑和节奏不太行，少用点升格就好了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
