剧情介绍

  1936年,英国小伙子蔡斯科特(休•丹西 Hugh Dancy 饰)遵从父命来到了英属殖民地沙月拉,这里的土著首领别兰塞以盛情款待了这个异乡人,并且给他派了一位特殊的女仆——“字典情人”希丽玛(杰西卡•阿尔芭 Jessica Alba 饰),她除了服侍他的衣食起居之外, 还要担任他的语言教师,两个人在相处中逐渐产生了感情。
  当蔡斯科特跟英国长官亨利(鲍勃•霍斯金斯 Bob Hoskins 饰)谈论“字典情人”的时候,对方却言辞激烈地劝他不要以身试法。此后,父母为他圈定了一桩婚事,未婚妻来到了这片土地,并且开始进入他的生活。究竟是遵循惯例,还是突破传统,蔡斯科特面临痛苦的抉择……

评论:

  • 初钰 1小时前 :

    在一个泥沙俱下的世界里依然善良的法比安,在罪恶蔓延前焚于烈火的薄薄的一生

  • 俊婷 8小时前 :

    电影内容或许很有意义,也很有警示性,但这绝不能令它成为一部好电影

  • 坚寄灵 3小时前 :

    坚定了推翻重拍的信念 2021还可以有这样的做法!

  • 妍雪 4小时前 :

    本片的可怕之处在于将讨论如何杀人这件事搞得如此有仪式感。各方不断地为自身利益博弈,那些我们听起来如此反人道的话在他们口中好像日常聊天那般轻松,几千万人的生命就这样被他们在话里行间给决定了。德国每年都会出一些关于纳粹历史的片子,根本是在于对自身的警醒,而现在的局势已经不仅限于德国,而是全世界全人类,这类影片在时刻提醒我们,它们曾经存在过,且离我们并不遥远

  • 慈冬卉 6小时前 :

    从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉,就像我们平时开的一次次会议,竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了,太恐怖了,太恐怖了,每个人都没有错每个人都是做自己的工作,那到底是谁的错!是这个体制的错吗?是集权体制的错!是平庸的恶的错!

  • 声思语 5小时前 :

    拉布德,他放弃生命的时候难道仅仅只是因为论文被批吗?还是这只是压死骆驼的最后一根稻草,他是睿智的人,那样的生活他迟早会忍受不了,不论有无论文,死亡都必然是他的归路。

  • 仆梦旋 1小时前 :

    四分之一的战士回家后看到二分之一的小舅子被杀,如何解释?Witzig!

  • 军思松 8小时前 :

    不敢想宏大抱负,甚至过不好渺小一生,观众知道为什么,所以无法责备荒唐度日的年轻人。剪辑和配乐节奏恰好呼应了混乱年代的色彩,遗憾对魏玛共和国历史了解得还不够,不然会更有代入感。

  • 俊运 3小时前 :

    1931年,彼时32岁的雅各布·法比安死于溺水,在他的小本子上写着“我要学会游泳”。

  • 依香雪 7小时前 :

    房间内

  • 似初夏 4小时前 :

    这会开得真的是解决问题,既优雅又高效。仿佛在讨论一个工作流程!

  • 司冰双 3小时前 :

    一场盛大的死亡,活着只是侥幸,无法随波逐流,我终将溺死在这世界的洪流中。

  • 文紫 4小时前 :

    “纳粹”说纳粹是“纳粹”

  • 卫凌轩 9小时前 :

    难忘入冬的第一场雪❄️德国电影节首映,连线男主太开心了!

  • 卫铮祢 7小时前 :

    我注意不到自己喜欢的东西,你得告诉我。

  • 宁茂材 1小时前 :

    十分现实主义的影片搭配了一个非常“荒诞”的结局,合理怀疑导演偷懒,但除此之外也很难想象有什么更适合的结局了,除非影片直接停在学校或回家,3个小时真的过长,后边那段其实多余

  • 少昆卉 5小时前 :

    前半段铺垫得稍显冗长,后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的,但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关,即意指了男主和朋友的命运,也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮,小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚,也很迷茫,他可以是我们每一个人。

  • 宿迎荷 2小时前 :

    法比安下水救人,沉入水底,德国仅有的良知与理想沉默了。在餐厅的女生没有等来爱人与希望,等来了纳粹和战争。

  • 强良 9小时前 :

    不适合在周五晚上看到结局 但好像也没有更合适的日子了

  • 卫家安 6小时前 :

    好多德国电影都能表现出来那个年代的颓废感。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved