水产公司经理陶大伟，文化少，坚信有投入就有产出，为了儿子陶强能学习上进，绞尽脑汁，不惜一切代价加大投入，不料家庭战争不断、爱妻离他而去、公司几近倒闭。妻子沈丽丽拥有一家美容院，个性张扬、文化层次不高，但追求看似高雅实则平庸的生活，用金钱宠爱孩子，竭力反对陶大伟的教育模式，始终认为学习不好无所谓，只要开心就可以。儿子陶强尤如置身水深火热之中，反抗叛逆的情绪促使他做出了许多令人费解的举动，陶家终日不得安宁。王祖平(沈荣海—饰)是陶大伟多年的朋友，也是重点中学的教师，在家里忍气吞...
不喜欢第三个故事，但理解那种因为偶然引发的想象最终定格为了记忆。这个世界不会有人认错人，除非是故意的。
看得下去，都是内心极其平静之人。除了第二个故事。
最后反而是通过想象，找回了忘记已久的重要名字（真的只是名字）。 喜欢第一个故事，女孩子迷人。 北京剧场
当然是需要回想的。「魔法」最后是想象中的爱人离去，那体面离开是否成为了更高级的猎物？「门」内外，读书时的声场差张力外溢，打字时的谨慎向慌乱与了结低头，公车上下满是凝视。「再一次」从逼仄的室内来到广阔的室外，完成结构上的究极对称。演员也要背太多台词了。
Can't quite appreciate, to be honest.
3.8分。
人生是必然的吗？还是偶然的？抑或偶然才是必然？想象的就一定不真实吗？或者想象才是另一种真实？也许就像那句话说的，“那些按部就班的生活以外的偶然，才是人生。”
偶遇是美好的，想象是性感的。现实是暗淡的，无法接受暗淡的人，就会活在虚空之中。但如果没有虚空，人就没有了前进的动力。
短篇幅却有很大的信息量，好强大的剧本。喜欢后面两个故事。偶然之后再发挥想象力，生活乐趣就是这么来的吧。
将中世纪文化历史与当代女性主义观念恰切融合的精湛之作。三段式多视角叙事，看似"罗生门"，实则最终的女主视角才是痛切无比却又屡遭延宕与遮蔽的真相。乍看之下接近于“偷懒”的重复叙事，实际上每一场景的构图、运镜和节奏都有微妙差别，在叙述内容上三段也呈渐次递进与多面互补的关系。两位男主的自恋、虚伪、臆想与自我美化在第三段均昭然若揭。不过，比起宗教-政治权力体系中男性的相互包庇与沆瀣一气，女性间的嫉妒、恶意与互害行为更令人胆寒，甚至连曾经的受害者也自觉内化父权制的思维，对新一代的受难者也饱含敌视，但这却是古往今来人类难以真正摆脱的暴虐行为模式。决斗戏拍得惊心动魄，让人不能不与女主同呼吸共命运，而国王、贵族与群众的猎奇看客心态亦是刻骨讽刺。本片服化道十分精良，朱迪·科默人美演技佳。（8.5/10）
第一段《魔法》出租车后座上女性友人间畅谈自己的奇遇，坦诚得仿佛《欢乐时光》，只是表面罢了。以偶然开始，在日常中泄漏出非日常的可能，想象在期间生发与展现。人与人之间已知与未知中暧昧的空间中言语动作形成场，在场中情感发生细微的变化。能看到涩川、占部、玄理更有河井真是太好了。喜欢第二个故事。
对话的力量很强大，可惜我不善言表，从不与人过多交流。
越看越困，把生活切片做得如同迷宫一样的乐趣而对我而言已不再有吸引力，但直言的极端，依然有交流的困境，因为我们永远对着空白的客体诉说，才需要想象来填补真空。
对这种都是对话的电影没有免疫力。人类终其一生都是在告别 每一刻都在于过去的一刻告别
两部电影都有着极高的文学素养，镜头看似平平无奇，其下却暗流涌动，酝酿着随时可能爆发的惊人力量。既有着细腻、深沉的人性刻画，又有着张力满满的戏剧冲撞，真可谓是“等闲平地起波澜”。
4-，第一段，与前任的再会，咄咄逼人的诚实，优柔寡断的眷恋，进行了一次重复；第二段，比较有趣，结尾部分，一开始以为有点多余，没想到竟然是另一段风情的展开（并确立了这段的主角），而且结尾才是主体，前面是解释，重逢才开始想象；第三段，戏剧性完全给了“偶然”，后面的展开反而有点刻意。
4.5－5。为了最后一个故事。给足五分。心里三个故事是3>2>1。前两个故事偶然性很强，甚至前男友前女友对峙，主妇勾引教授两个桥段都非常有戏剧性。但最有力量延展性最好的还是第三个故事。女性的友谊好奇怪啊。在地铁的几次重逢让人感动。女性本身也好奇怪啊，她们把伤口掩埋的那么深。那么若无其事。但她们又只需要一点点的感情。就能疗愈自己。
如果没有第三个故事，整部电影就非常普通了。最后，如果错过了，希望今后各位都能解开心结。
教授说，在书的中间加入那段性爱的描述是为了让观众在长篇小说中途感兴趣，有意思的是，本段叙事也是在电影的中间，形成了极为有意思的文本互照。
写作是教科书级的，短平快地交代背景，仅凭对话就可以延伸出一个层次丰富的空间。调度也不乏三次 zoom in 和上下扶梯这样的妙笔。第三个故事扣题最紧，从一次偶遇开始，建立在对身份的想象上展开，两人互相成为对方欲望的载体，和《夜以继日》又有呼应。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
