剧情介绍

  We are in the year 2001, a temporary ceasefire brings a much-needed break to a small war-torn village in Northern Nepal, bringing much joy among the residents. Prakash and Kiran, two young close friends, are also starting to feel the change in the air. Though they are divided by caste and social creed, they remain inseparable, and start raising a hen given to Prakash by his sister, with hopes to save money by selling her eggs. However, the hen goes missing. To find it, they embark on a journey, innocently unaware of the tyranny brought by the fragile ceasefire.

评论:

  • 卫泓序 4小时前 :

    失望,故事太糟糕了。15岁自我且幼稚的男孩只有在女孩被人“夺走”的时刻展现出了动物般的“占有欲”,28岁陷入“boyfriend crisis”的女孩尝试外寻无果后只能将就这个stick around的傻逼。在被性侵,开车脱险后坐马路边心有余悸的时刻,女孩的不安和委屈是不被宣泄和分享的。一个只有表面的故事。看完phantom thread我以为pta懂得爱情,现在只能承认他够变态@DGATheater

  • 勇以蕊 5小时前 :

    本来是去年最期待的电影,可是看完只觉得有佳句无佳章。喜欢摄影和复古的风格,喜欢男女主三次奔跑,但也就仅此而已。

  • 农乐蓉 7小时前 :

    (可能是,教科书级别烂俗爱情电影再添一员力将?

  • 季阳华 7小时前 :

    大师作品在细节和调性上总能出类拔萃,可惜这个于我有代沟和国沟,实在无法从70年代的美国年代梗获得任何感觉,最重要的应该是我真不喜欢这个女主~~~这个长相时而发嗲时而发神经而相当自以为是,就略讨厌。

  • 卫津萍 2小时前 :

    扯的地方有很多,最扯的是真哈维竟然能原谅假卡尔

  • 幸白曼 4小时前 :

    看侯孝贤看不下去改看了这个,真是没啥意思,麻花自嗨的作品,改得陈辞滥调又一团和气。

  • 敏晓楠 0小时前 :

    6.1/10 #Landmark 纯粹直接的20世纪Rom-Com,毫无预兆地直接将男女主的相遇丢给观众,然后便开始了一场以奔跑为载体的疾驰,将七十年代的Oil Cargo油荒与焦灼的越战全然抛弃,剩下的只有以两人为中心的自成世界。绝大部分的镜头构图与调度都是恰当且优秀的,可惜太多以人物为中心的笑点过于陈腐与冒犯(或许是因为其追求极度“复古”却不够“怀旧”的潜在氛围缺失),无论是对日本带有Orientalism式的视角,还是对同性群体嵌入传统两性对立的描写,都让这些角色或身份成为被剥削利用的道具,成为了被刻意创造的“事件”,来营造主叙事线上的章节,而本可以用被大体忽视的时代与城市地貌来创造。不过对于男主与女主的刻画极为细腻(女主值得影后),让这些疯狂与幼稚也值得反复凝视。

  • 应梓颖 8小时前 :

    好看!我梦回《私恋失调》!特别喜欢议员+议员男友+女主三人对话的调度:1.后景的议员起身招呼女主,移焦至前景的男友,他的笑容僵住;2.位于画面右侧的男友脸色难看,左侧的议员只有手入画,焦点从男友移至在中间入座的女主镜像3.议员胸上;4.回到2的构图,侍者入画,焦点从女主移到男友,男友被侍者、侍者与女主的镜像层层包围,他的脸色愈发阴沉。侍者一走男友就开始向议员发难,但焦点反而移回女主镜像。随着两名男性争吵的升级,摄影机逐渐推近。我特别喜欢4的拍法,议员无疑是所有矛盾的始作俑者,但这个镜头却偏偏排除了议员(因为他是这个场景里最“没有心”的人,他玩弄利用所有人而毫不愧疚),而是将重点放在女主发现真相时的心理变化以及她与议员男友之间的情感共鸣。非常效率的一镜,也为结尾女主的选择埋下合情合理的伏笔。

  • 奈丽泽 4小时前 :

    纯真什么样,怎么被消磨,又怎么被再次证明。以及,一部真正意义上描摹女性的电影。女主并不轻巧却也毫不客气地穿梭在旧世界,穿梭于随处伸出的占便宜的手;父权从真实的父亲,到生意场名利场上的逻辑,到政治游戏里的话术。片中各年龄段的男性角色们看似在引领着事情的进程或世界的局面,每一次迫近失控点时,却都要依靠女性来缓和或扭转。最爱的两个拥抱:一幕是肖恩潘骑摩托飞跃篝火复刻年轻时高光时刻,人群为了一段正在腐朽的记忆于篝火边喧腾,远处的黑暗里两个正在年轻的生命安静的拥抱;一幕是女主假扮市长候选人同性恋人的女友送他回家,两个破碎的灵魂用彼此的孤独拥抱。

  • 余芳洁 3小时前 :

    PTA半自传体的《1973年的弹子球》,比弗利山庄那段最好,然并卵,跟主线无关。

  • 书曼珍 3小时前 :

    7.5/10.

  • 厉涵瑶 6小时前 :

    真实的感受是,水准之上,跑起来的剪辑跟最后女主跟议员三人行的镜头都有眼睛为之一亮,从女主的人物来说是比较舒服的视角,她在那时代背景下、和自己心里的来回纠结、尝试,都是很真诚的自白,机会和爱情、不是屈就的选择,有人为你赶走生活的无奈确实感人,哪怕只是一时的。整体流畅、PTA还是很会营造氛围,文本也把美国小镇文化(靠近好莱坞、导演童年记忆的背景)很全面的展开了,但或许这么独特的一段回忆和感觉跟观众难有共鸣,也或许我期待太高,看完满失望的。

  • 卫泓 4小时前 :

    黑帮部分特别好笑,后面强行煽情就奇怪了起来。打光和布景偏舞台剧,处理还蛮特别的。戏剧和“现实”的彼此穿插设计非常有意思,知道有原著参考之后这种惊叹感一下子少了一大半。

  • 佑骏 0小时前 :

    在这部里松散的现代结构并没有给故事带来什么不可言喻的神秘,以往围绕人物、关系、环境、时代或氛围的诡异组织能力消失了,二人关系角力的核心并没有足够强大的吸引力和能量,我们也就几乎看不到镜头语言服务到的理念对象是什么,它不够持续而只是局部上单一的技术层面的好看而已(几个奔跑的长镜),于是我们便该意识到以往pta电影里的一部分魔力是来源于演员表演对角色本身核心意志的把握和于其外表、行为中四散而出也不可捉摸部分地准确演绎的结合。

  • 农嘉胜 5小时前 :

    好多细小的跳跃和断裂,氛围未到音乐先行,bgm过于强力,仿佛宅男拿出跑步歌单滚一遍同时脑补从盒子里放出一个极有能量的女主再把她禁锢回去的故事,大概就是这种印象,一种并不能说服我的完整。

  • 子桀 7小时前 :

    致幻的情节与运镜真是PTA专属,让人舒适的观影,70年代是对现在的隐喻,创业、政治、迷幻药与广告形成了每个人生存意义的注脚,但形形色色的口号背后只剩荒诞,PTA最后落到了真情还是挺温暖的。

  • 伟德运 5小时前 :

    太爱70年代了,David Bowie bgm一出来瞬间泪目。我爱pre web2.0时代的热情,真挚,和所有包裹汗水泪水愤怒蓬勃steamy的人性。上世纪末的人,更像人,以前的爱情,更接近爱情。

  • 卫美红 0小时前 :

    有点儿意思,但意思不大,失望更多。关于一个对生活有野心有热情的姑娘,折腾的疲惫很真实也转瞬即逝,出了小酒馆聚众即兴演起电影很飞,但只是起了个调,完了就…没了?有种微妙的将人物们用完即弃的感觉…

  • 令景福 9小时前 :

    视听还是享受,Life On Mars响起时有震惊一下下。能看出PTA拍这部的玩票心态,毫无束缚,自由散漫。I'm cooler than you ! 酷就好了嘛!

  • 操乐英 2小时前 :

    七十年代大量配乐和70毫米复古的镜头,和贝尔法斯特一样的配方,故事很简单纯粹,挺喜欢女主的表演,肖恩潘惊喜出演了杰克霍登那个老色鬼

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved