这让我想起误杀2类似的犯罪情节，如果一个社会把最普通的老百姓，最该被保护的受害者一点点逼成了罪犯，逼成了施暴者；一个生态把大家都愚化成了键盘侠和冷漠的旁观者，那么我们每一个人不仅是沉默的帮凶，更是下一个潜在的被害者和元凶。
妇女没有安全感，强奸到处存在，这真是印度的大问题了，电影可贵的地方是毫不避讳谈到了这个问题，并希望用法律的手段解决这个问题，女主角用的是绑架幼儿园孩子作为人质这样最抓心的方式，也是考虑到想利用人们对于可爱的孩子那柔软的同情心达到自己的目的，她想用违法的方式、自己的牺牲做出为妇女的安全及能推动社会进步的事，了不起的女性。结尾几分钟解决得很痛快，公刑没用时上私刑也是学习美国片常用的做法吧。
拍摄低劣，表演呆板，像anglebaby 一样瞪眼皱眉，人物角色转换生硬，想像韩国一样反射社会问题真不是这样的洋垃圾，女主拿着枪一点也没有威慑力，好像在拿瓶牛奶，你喝啊你喝啊，你怎么不喝？我怼着让你喝……
故弄玄虚的推镜和配乐有些神烦，好在瑕不掩瑜，象征意义大于剧作本身。“拍出来又改变不了现实有什么用呢？”能拍敢拍，就比没法拍有意义。不积跬步，无以至千里。
本片的题材灵感应该取之于之前震惊世界的印度公交强奸案，还好这个女主活下来了且在失望和绝望中开启复仇，女性意识的觉醒和反抗精神
角色脸谱化严重（主角，同学，家人，企业），剧情浮夸尴尬（机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律），几处转折十分生硬，传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet，实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础，内核不变。——总之不真实也不梦幻。
当你开始看这部电影到现在，已经有8名妇女被强奸……不知道该说些什么，你可以说她是噱头，但她真的有别的办法吗？没有。没有。没有。
挺有现实意义的，但细节bug也是真的多，总理在里面跟嫌犯谈判呢，你就敢下令强攻，不怕激怒嫌犯同归于尽？女警代理处长更莫名，嫌犯只是个女人不会开枪的，直接正面强攻就行，多飙才能说出这种话。总理秘书、内政部长老想代替总理做决定是什么鬼，篡权也没这野心，就单独瞧不起女性，女的是怎么当选总理的，不被强奸属于基本权益吧，保证不了也是挺奇怪的。社会舆情也和正常的相反，舆情应该是见一面可以救14个小孩为什么不见，而政府是因为不能开这个先例不愿意见。一开始杀的小孩也很明显是假的，一点悬念都没有
就在你观看电影的128分钟里，有8个女人被强奸了！ 终于，有人拍了这样的电影！ 你找到强奸我女儿的犯人了吗？Case 122. 为什么指责受害者？视TA们为耻辱？
预告犯的模式，手里有筹码，才能达到自己的诉求，误杀3开工！
很久没看过印度电影了，或者说是几乎没有完整的看过一部印度电影，如果贫民窟的百万富翁算印度电影的话，自那以后就没看过了，百万富翁之前都没印象了。星期四，还可以吧，除了一些人物刻画比较单薄和没有说服力外，其他都还可以，最主要是没有忽然冒出来的歌舞，矮子里拔将军，有进步是好事，值得表扬一下。
虽然剧情经不起推敲，但很佩服印度敢拍这样的电影。。。。
立意挺好的，可是作为悬疑犯罪片来看的话，漏洞有点多。
非常努力地分次看到1:30,感觉后面肯定有包袱，但这部电影作为艺术品和工业品，显然都还差很大一点意思。
印度女性需要被关注，真的不搞点大事，很难被倾听。或许只有在富人阶层的幼儿园发生抢劫，才惊动这么多警力人力！也头一次在电影里看到印度警察的干练，勇猛啊
影片的立意很好，就是拍摄手法和《迫在眉梢》太相似了。。。
4⃣️片尾的字幕：“据平均数据显示，从你观看这部影片到现在，印度已有八名女性被侵害”
聚焦印度女性权益，整部电影还是比较普通，一惊一乍的bgm和突然的特写显得非常土，女主未婚夫的表演也很不合理，电影立意很有实际意义，但似乎力弱声微，还没有振聋发聩，因为印度的女性人权问题严重而复杂仅凭最后的两行字完全不够。
预告犯的模式，手里有筹码，才能达到自己的诉求，误杀3开工！
一个女人需要孤身奋战、耗尽一切才能换来少得可怜的话语权，而现实要比电影黑暗得多，片尾字幕印象深刻，在观看这部影片的两个小时内，就有8位印度妇女被强奸，同为女人、同样身处亚洲，对于这种恐惧十分感同身受。看之前以为会很类似《裙角飞扬的日子》，看完发现探讨的问题确实不同，题材很好，可惜的是拍得一般，制造悬疑氛围用力过猛，几处镜头+音效真的很印度，废镜头废戏一堆，高潮来得太晚，立意大于影片本身。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
