江淮s7 高清

评论:

• 买承恩 4小时前 :

  这样的律师出现之前，有多少冤案都没人知道，不单单是一起盗窃案，更是对阶层社会的一次洗牌。印度都开始能够直面历史中的黑暗了，好像我们还有太多关于ZF的历史都要掖着藏着。

• 封彭泽 9小时前 :

  正所谓“地也，你不分好歹何为地？天也，你错勘贤愚枉做天！”惟愿公平正义满人间，窦娥冤屈永世休！

• 凌莲 7小时前 :

  可怕的种姓制度、贫富极端化的阶级固化，警察酷刑致死，印度就是女性的地狱

• 屠宛亦 7小时前 :

  如果这就是流放生活，有海鲜吃、有欧巴桑陪、有书读、有徒收，我也很想被流放啊……

• 凯谷 1小时前 :

  故事还行，拍得非常非常主旋律。

• 惠珍 3小时前 :

  知易行难，值得重复看的电影。2022年看的第一部电影，幸事。

• 卫明明 0小时前 :

  司法独立很重要，不然完全没地方说理。但是有了制度，如果参与制度运行的人良心都叫狗吃了，制度也起不了作用。

• 咸萦怀 7小时前 :

  第一部韩国古装片。水墨画艺术的影像构图，精美绝伦，故事上算个励志，文化观念的碰撞，迷茫中追寻信仰，封建的时代无法改变，不同的人，思想不同，信仰不同，只要坚定自我就好

• 候文静 2小时前 :

  6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。

• 仕骞 6小时前 :

  很多人说这本该是中国人拍的电影，但却被韩国人拍了去；这话用遗憾的语气说还好，若是以轻蔑、不屑的语气说，那可真是悲哀，这恰好贴合电影中的“恶”，这语气神似白人殖民者对印第安人居高临下、颐指气使的态度，但却更甚，自己做不出来还以“天国王命，万国来朝”的迷药话术麻痹自己，可怜可恨

• 开春妤 2小时前 :

  看到这种题材真的很感慨，中国现在电影一边大型商业剧作，一边小众私人文艺，零零碎碎的传记片也是近百年的人物，对于古代那些人物也只是大概从课本中知道，这种经过创作编写的人物传记片子少之又少，更何况走人大众视野。中国的文化和故事都被浪费和遗忘光了。

• 卫炳申 0小时前 :

  非常值得思考的一部历史片，影片用宗教的教化重新定义了对待学问使用的态度（虽然片中对于宗教的探讨基本无），并反思学问之余人，王权的意义。

• 卫泓舟 3小时前 :

  此外电影拍的过于流水账化

• 凯峰 4小时前 :

  「余闻而愈悲，孔子曰：“苛政猛于虎也！”吾尝疑乎是，今以拉贾坎努观之，犹信。呜呼！孰知赋敛之毒，有甚是蛇者乎！故为之说，以俟夫观人风者得焉。」

• 云洲 3小时前 :

  也没那么好吧。流放生活戏本来还挺好看的，硬尬师徒政见不一的矛盾。你仔细看看，师傅脑子里是一派西学先进萌芽，可教训徒弟起来还是一派儒学传统高高在上的姿态啊。再者后部分，徒弟试图通过仕途施展所学结果处处碰壁，敢情你之前当渔民是没体验过税赋之苦似的。总之，冲突戏有点弱没打磨好，看得有点让人出戏

• 宾静槐 0小时前 :

  四星五，开头稍微冗长，流放之后就很好看。文化思考的宏大命题，找了这样一个浅显易懂的角度，很好。结尾也干净，加分。

• 五情文 9小时前 :

  啊，说是流放。天天住海景房吃海鲜啊。小渔村日子过得真的比都市社畜们好多了

• 仕林 2小时前 :

  “副检查员有资金、种姓基础和当地的支持，罪犯有种姓、金钱和权利支持他们，但是受害者呢？我们是他们的全部。”

• 丽彩 1小时前 :

  一个印度版的逆转裁判，但建立在更沉重的背景之上。印度电影除了艺术的功用外，还承担着教化功能。所以观众对片子的热情，有一部分源自于现实而非电影。

• 振睿 7小时前 :

  儒学文化在东亚太强大了！ 昌大太像刘奕君老师，总是出戏。哈哈哈