微博借钱5000利息多少 高清

评论:

• 福腾 0小时前 :

  故事想法和演技还是不错的，但细节漏洞较多不能细想。

• 辰家 6小时前 :

  一个房间，不同人物进进出出，各有目的——这是舞台剧的常用手法，没有什么新创意。本片试图以小博大，以低成本获得高票房，部分成功了。

• 稷伟 4小时前 :

  和狗狗一起躺在床上看完。今天是勤劳的一天，把屋子收拾了一遍，然后一天就过了。晚上去路口接了二姐，她带了周黑鸭回来，一起吃了两盒。晚上突然降温，明日就是小雪了。节气这东西，可真准。

• 浩坤 6小时前 :

  不知道是否是错觉，某几个镜头的构图很像「寄生虫」（出现在立交桥前后的镜头，忘了是前面还是后面），可能是我片看得少，也许致敬的是其他片。

• 鲁尔蓉 2小时前 :

  外卖员这个角色一直在反转 挺有意思

• 枫林 2小时前 :

  这种环形结构的电影，重在结构而不是反转，反转太多显得刻意，而且虎头蛇尾了

• 詹梦兰 5小时前 :

  处女座很不错 前面环环相扣 很喜欢这种人物临场发挥的刺激感 最后外卖员的黑化有点扯了 和便当女的关系也没说清楚 除此以外都挺好的

• 端木绮晴 7小时前 :

  一个杀了前女友和前女友的新男友的送餐员，一个想要骗钱的小三，一个又贩卖残疾儿童又包小三的老板，两个贩卖残疾儿童的犯罪团伙，一个想要偷钱给孩子治病的老爸，一个想要救女儿的曾经是警察的老爸。七个人阴差阳错撞在一个屋里的故事。外加一个莫名其妙踹了一个多小时门也报不了警的编外人员。剧作结构，节奏和表演还有摄影都特别好，就是故事太不接地气了且漏洞很多，一个曾经是警察的人去找自己的女儿也不报警，愣是给自己的朋友打电话也不报警，自己的朋友也是踹了一小时门，很莫名其妙。

• 班岚风 9小时前 :

  这是什么冰箱？这又是什么摄像头？空间感本来是最大看点却完完全全没有…

• 牢夏柳 1小时前 :

  剧本故事完成度还是不错的。

• 骏禧 6小时前 :

  作为剧本杀电影，太多线索埋得太浅，喜剧天分又不够，让人看得很无聊。再看一眼隔壁同期上映的《扬名立万》剧本杀，故事完整得多，也更搞笑。

• 蒋笑天 7小时前 :

  怎么破的房子还进来偷东西？原来是同行做了记号想捡漏。张颂文这欧式宽双眼皮割得太假了。这地方一看就是重庆。这个尤大成好傻逼。我发现窦骁在电影里都要露点的，因为身材好。不报警，直接黑客公放，是怕有腐败？作为一个退休的身体不好的前警察，为什么之前不报警，让自己的警察朋友查案，要自己一个人去找？

• 羽寒梅 8小时前 :

  创意不错，不过也很适合2倍速。张颂文真帅啊。

• 酒白秋 6小时前 :

  不错，全是出乎意料的反转。尤戴着眼罩那段太鬼畜。另，存钱方法被我学到了。

• 焦绿海 3小时前 :

  就一般得很一般，似乎没有什么新意。那个屋子声音那么小，难为范老爷子“一点声音也没有的”动作翻转了.

• 昝香蝶 5小时前 :

  观众一旦适应了频率有序的回溯节奏那情节预设就必然会是反转，对人物的行为期待也毫无疑问都不建立在信任之上。好的地方是不惧你发现BUG，因为故事时间线就像从上往下看的案件发生地一样是个天坑般的窟窿，自然也就产生不了移情的可能，看剧情如何翻花儿就完事。坏的地方是没有记忆点，这也许不影响观看过程，但看完后的忘性可能会超出自己的想象。

• 芸欣 1小时前 :

  整体框架是可以的，但是情节交代方式单一，叙事节奏拖沓，而且巧合过多，最终的呈现有些松散。所有的故事都发生在一间屋子里，可惜了那么好的一座楼了。

• 麴弘益 9小时前 :

  似乎很久没在大银幕上看到这类编剧精妙的“小”作品了，就是尽管你知道到最后一定会有一个把所有认知都翻转过来的套路，却也无伤大雅的那种。对于真相不断的抽丝剥茧是这部电影最为有趣的部分，窦骁放下了小生的架子出演整个故事中最重要的反派，抛弃了个人形象倒也完成得不错，加上一向无可挑剔的范伟和张颂文的配合，这个小格局的故事绝对是这周大银幕上的惊喜之作。

• 芃辰 7小时前 :

  看得出来是想学《低俗小说》玩儿一个非线性叙事，但是您这个时间线对不上啊，那个情儿死的时候范厨师应该是在屋子里的啊，也就是说他应该是见过梁超的。另外，想不到你个卖凉粉的搞起拐卖儿童的勾当来了……

• 李雪珊 9小时前 :

  电影剧情是生活化的，但是剧情的展现却还是舞台剧形式。舞台是平面的，生活是立体的——人和人说话，在房间的人怎么会听不到？房间那么大响声，范伟怎么会没被吵醒？很多这种明显漏洞，在舞台剧上也许没啥，因为心态是看戏，但是电影却是生活感的沉浸。