被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
如果以克苏鲁的角度理解，还蛮好理解的，弱小的人类看见“神灵”一隅就发癫，“教徒”试图吸纳更多的“教徒”。
作为观看恐怖片多年的观影者并没有被吓到，反而觉得有众多恐怖片的影子。女主竟觉得有一点点像刘若英。
6/10。把我看困了，娱乐可看性不如《灵媒》，诡异氛围远逊《南巫》。唯一的优点是对观众的冒犯，如午夜凶铃里的录像带，电影成为诅咒的媒介，虽然也只是学了哈内克的皮毛。给了及格分的很大原因是道具美术的精致，本土恐怖片太缺这样的用心之作了，伪纪录片手法大可不必。凝视带来的重影很迷人，我好像对扫地机器人有太高期望。
哎不是，真有人觉得因为那句话自己就被诅咒啊？
而且还利用了一些心理诱导和视觉残像的手法来和观众产生深度交互，
自我感动，自我牺牲式的“爱”最终都会“自取灭亡”，任尔是谁。
看伪纪录片形式的恐怖片，过程免不了像吃辣子鸡：挑了半天辣椒，才发现一块鸡肉。抱着这种低期待去看，发现插叙的叙事手段等所制造的迷惑和神秘不安氛围很到位，佛像突然倒装的画面在影院看一定相当震撼。但是很多情节没有解释清，没头没尾。
如果以克苏鲁的角度理解，还蛮好理解的，弱小的人类看见“神灵”一隅就发癫，“教徒”试图吸纳更多的“教徒”。
加一星肯定它在我看过的华语恐怖片中的地位，毕竟此前看到的比较优秀的华语伪纪录片形式恐怖片只有《中邪》。相比之下，《咒》引入了更多的民俗元素，并且借鉴了大量外国恐怖片的设定。可是尽管它超越了简单的冒险故事情节（相比《昆池岩》，《致命录像带2》等），但仍未能留下太多的回味空间，大黑佛母只是“恶念之神”，所以它是为恶的，它是一个难以抗衡的诅咒的祸根，这或许简化乃至消解了民俗文化的意义，主角的使命只是与一个强大而不神秘之物（一个为恶的东西）对抗，这使它和很多内涵平庸的恐怖片没有区别了，或许它比这些恐怖片最大的亮点在于，它敢于大胆地诅咒观众。于是它让“晦气”成为了自身最被印象深刻的点，而非恐怖，或者神秘。
我之前有看过同样是台湾拍的恐怖片《粽邪》，但是那部片子的人物关系太狗血了，观感很差，《咒》里的大黑佛母是非常好的恐怖片设计，我认为超自然类的恐怖片反派必须是神秘的存在，它不能与主角有因果关系，那样会让剧情变得狗血，未知并且只会带来灾难的反派，才是好的恐怖片反派。
剧本就不太行，想靠打乱时间线来增加层次感、增进悬疑性，但任你玩出花来，也改变不了这个故事单薄寡淡的本质，不停地跳来跳去只会打断观众的思路。比剧本问题更大的，是本片伪纪录片形式的执行——拜托，既然要搞伪纪录片，每个镜头是谁拍的总得交代清楚吧？本片无数镜头来源可疑，让人难以入戏。最后的诅咒我倒感觉还好，毕竟人家提醒过你了呀~~
伪纪录片是真神仙类型，每次看到头晕。个人觉得一部电影，“精致”比“真实”更重要。
这女主太让人炸毛了，我说的是电影里，其他的不晓得。
很不错诶，高密度jump scare和一些身体恐怖，想不被吓到也会被吓到，这种东亚人最懂也最怕的诅咒和民俗恐怖，看来最带劲了。恐怖片作死方式就这几种，但死的方式可以任选哦。最后：反弹反弹反弹。
omg好爱闽南神秘主义天堂，氛围感电影可以删到90分钟，一开始给自己造势遮挡屏幕2/3吓得尿出其实也就马马虎虎啊，东亚人有事吗真的爱塞亲情蒙太奇有够干诶！？看看短评发现中国人真的有很严重被害妄想@sy w迪/毛宝宝
又是一部低成本制作的片子，是极低的成本。这类影片要获得成功，一剧本二演技三时代，此片都不具备
利用了视觉停留创意十足，就是观感不太好，眼睛都要瞎了，最后还跟观众开了个玩笑，导演还是很有想法的。
心理承受能力差的人可以自觉点别看恐怖片，自己受不了就打差评，吐了
母爱亦是如此。
也是没想过看个恐怖片就是导演纯粹为了恶心别人的。什么恶心拍什么。柯孟融可真棒。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
