表演、调度、剧本, 简洁又动人. 主题更不必说. 我要推荐给每一位女性朋友(还有个别男性友人)!
话剧式的大段台词让我总觉得在看nt live ,那些情欲,那些冲突,那些唠叨,那些漫不经心,一切都让人微醺,最后彻底断片,午夜梦回时,你又会想起,然后仿佛昨日重现,终究在早上九点的人海里消失不见。
可以直接改一个小剧场。以及这么多年过去了……女性的处境似乎也没有太大变化……Maccormick蛮可爱的。所以性工作者的伦理课作业答案应该很多……宗教课老师是不是可以类比政治课老师,或者道法课老师?改一个中国的应该很带感
Leo the sex worker claims he can put up a fantasy, and he delivered. But I think the screenwriter did a better job on that.
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮,而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987,稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材,英人自有其独到的叙事武器:冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味,更别说撑满90多分钟?实在太难!这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃(说助燃其实不够准确,“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配!若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理?),甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”?
评论区挺有意思的,甚至能看出男女来,虽然不能一概而论,但的确很大一部分男性关注的可能是性工作者,欲望本身,于是这部电影的大量对话和女主经常东拉西扯甚至转到现实很不符合预期。女性观众能共情的就多很多,这恰恰很契合这部电影的主题,起码我作为一个女人,个人觉得这部电影的重点不是性工作者的性别优势,不是性欲本身,而是女性的生理心理满足。她絮絮叨叨,在性这件事上唯唯诺诺,战战兢兢。leo通过对话引导和床上运动让一个大半辈子不知性欲为何物的女性得到快乐并渐渐了解自己。南希最后说,她自信了,谢谢leo,这事真的说复杂跟天书一样,说简单就是做踏实了呗,甚至最后她的满足不在于生理运动,只在于看
分明是纯粹的一次性与金钱的交易,对于男主就是一份工作,当女主第一次见面就开始觉得两人产生亲密关系时,我被深深的恶心到了,就好像现实里一个男的在zhaoji后跟人家吹牛“因为我太大了,让她太舒服了,灵与肉的交融拯救了她的身体与灵魂,鸡爱上我了,没要我钱”。可能这是一部宣扬性工作者合法化的政治电影,看了评论后,导演的目的基本达到了,高明就高明在性别的设定。本来性工作合法化也没什么,但是试想一下如果把两位性别互换一下,观众们又会是什么样的反应?另外这个鸭一定非常非常贵,不然怎么能忍受这样的客人。
女演员拍裸戏需要投入多少勇气或者信念,这个年纪的女演员大概还需要数十倍!
女主的尝试是新观念向旧观念的挑战,也是人性的觉醒和胜利。性,欲望,衰老,原生家庭,直面自我,剧本精巧。
她说“身体只是我们的一个容器”,她让我们看到,即使容器中盛满了一生也可以如此轻盈自由
虽然只有两个人的戏,但是人物关系的渐近,和慢慢剖析出的人的性格和背景都非常有戏。感觉是很好的戏。
1,Leo Grande非常敬业;2,想有一个Leo Grande
其实一般这种台词电影我是很难看下去的,但是剧本太工巧了,我一直在看要怎么推进两者的关系又不显得无聊或刻意,但事实就是做得都很好,最后上升的爱自己的身体这个点也很好
三星半。年长女教师与健硕青年性工作者的四次约会,让两人的关系从性事,转向幸事。前三次约会中的大量对话,一方面从心理层面分析着两人的社会属性成因,另一方面也为第四次约会的情绪变奏做着坚实铺垫。艾玛·汤普森的表演能力太过了得,几个看似不经意的肢体动作,就令影片焕发灵动之感。
靠本事赚钱没什么不好的。
南希从妈味中解放,开头那身印花衬衣真是吃不消又恰如其分。谈话比做爱更好(但两者必须兼具才能构成)。一丝好笑,几分动人。最后的幻景是真的吗?女性终极幻想了。还好我们比南希早知道这些事,不用等到55岁~~
这部电影就是一个fantasy.
一个没有过性高潮的女性是不完整的,这和“一个没有生过孩子的女性是不完整的”这种逻辑有什么两样。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved