谁说我们不会爱 高清

评论:

• 仲妙菡 4小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 初延 5小时前 :

  还好最后小静没有事

• 令狐鸿志 2小时前 :

  干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。

• 北涵煦 8小时前 :

  震惊于“浪漫”的法国，也才1967年避孕合法化...

• 俊欣 2小时前 :

  然而有三处拍得很特别：1、前半段中有关日常场景的两段映照，母亲和女儿在观众视角中“互换”位置揭示出颇有惊悚感的“真相”；2、卖房桥段的灵光一现，一个很小体量的叙事环节，折射出生活不可预期的林林总总；3、“不要一直问我你还好吗？”

• 万谷兰 7小时前 :

  我们前行

• 于雅美 1小时前 :

  影片实实在在展示给我们看堕胎是一件很残酷痛苦的事情，所有的代价全部由女性承担，想起很久以前在大学课堂看的四月三周两天，心中为之一颤。影片让观众自然进入女主的世界，如何身心疲惫要解决这件事。有人高呼胎儿的权利，却无视实实在在的女人的权利，医学上来说胎儿在母体中就是个寄生物，怀孕反应就是母体在自我保护而排斥它，寄生物何来的权利呢？禁止堕胎到底动了谁的利益？光明正大得绑架女性身体，也正发生在2022的当下，禁止堕胎并不会影响女性生与不生，只会把女性推入更深的火坑，甚至付出生命代价……反堕胎的人还不懂吗？女性在用生命捍卫自由，捍卫自己的权利，天赋人权，做不做妈妈也是权利啊，而不是整个社会强迫，洗脑，绑架女性身体！

• 文紫 2小时前 :

  在生理心理双重折磨下

• 凡弦 9小时前 :

  我们被按在座椅上，强迫着观看了一场坠胎。如今美国宪法，三胎声势不断，1940年一位普通女大学生的苦难将不断回潮。

• 婧妍 9小时前 :

  “一种只攻击女性的病，让她们变成家庭主妇的病。”

• 斐涵涤 8小时前 :

  几乎没有避讳用镜头，我不知道伴随而来一波又一波生理心理的双重不适感袭来的，算不算影片带给的精彩。。。头次看到这种犀利直面女性生育伦理的电影，不得不说我被某些画面和自己强作的感同身受给震到了～

• 明柔 8小时前 :

  看到安娜自己动手引胎，第一次堕胎，第二次手术的场面，脊背发凉，女人在身体的选择上为何要听从那些没有长子宫的人！

• 卫锦翰 2小时前 :

  女主好像第一个喜欢过的女孩，已经十几年没见过面了，以后也许不会再见面。

• 嘉凡 9小时前 :

  4.5不难理解，想想片中的男人都做了什么，简单而深刻，片名具有意义。国外对题材探索的脚步已经甩我们好几条街，而我们还沉浸在虚构爱情或是挥舞励志正能量的大旗…

• 妍旭 5小时前 :

  那是生命吗？不是，那是一种只会攻击女人的病，而在一些地方，治疗这种病的权利已然被剥夺，为了治疗这种病，她们不是赌上了一生就是赌上了生命。

• 宋书蝶 8小时前 :

  女人堕胎自由约等于男人不带套的自由

• 宗政幻露 9小时前 :

  挺喜欢的片。四比三的画幅、近中景手持跟拍以及有些做旧的滤镜，可能会使得法国人看这片的质感像是我们看第五代第六代拍八十年代的片，无形的结构压迫和逼仄简单的环境一道，把人困于一种铁笼般的生存境遇下。 新时代只是开了个头，还有很多尾巴没来得及被拖出水面。女性的历史必然以一阵阵身体的疼痛为起点呈现出来，那就必然有对历史本身的把握。和隔壁的《钛》一样，都从身体出发，比《钛》好的是，其现实主义质料的疼痛更能深入结构造成的心理应激疼痛，是历史的(法斯宾德式的)，不是概念的(宣言式的)。

• 刑嘉美 0小时前 :

  女性题材。反堕胎确实傻逼，但欧洲这些个五部电影有四部都是怀孕也确实挺傻逼的，毫无美学可言。

• 万博明 6小时前 :

  有很多暗示，但深挖又嫌没劲；仔细想来可能是因为故事本事的平庸性（trivial），而也正是happening导致了这一事件的必然平庸。抱着看《钛》的心情进入影院，没想到却走了和钛完全不同的极端。一端极度展露身体，性，皮肤，血液；一端却极度展现氛围，情感，及连续性。是一部一气呵成的电影，但或许将平庸描写得太过平庸了。

• 佟语诗 4小时前 :

  又幸运的是没有成为那五千之一