电影差评比较多的原因有两个，一是它讽刺了太多人太多东西，二是它打着喜剧的幌子，演员也在卖力地夸张的表演，但是出来的效果却并不好笑。好笑的部分都在预告片里了。一部喜剧但是不好笑，必然会惹怒观众。但是，这部电影最难得的地方是主创真的很悲观很愤怒，只是无解，能发现问题，但是没有办法，非常无奈
我对这部影片评价不高，倒不是好不好的问题，比如说开头字幕的颜色和字体我就认为很好，重点是我不喜欢这种风格。我认为真正的讽刺不是这样撒胡椒面，而是应该给观众带来一种狂喜。《黑镜》同样是讽刺，但我就非常喜欢，因为当我看到开头他们牵着一头猪出来时，我感到了狂喜降临，以及在这种狂喜之上的浓烈讽刺意味。
Netflix有钱我知道，但是已经到这个地步了吗？
多疼痛啊 不希望所有人做哑巴 但我自己永远不勇敢
还是那位简·坎皮恩，依然简·坎皮恩！！！但是这样的故事适合文字，因为它需要大量的叙述，而电影的功能太局限，时间以及各种方面的限制，导致127分钟内给出一个如此结局总觉得太仓促，太草率，太轻！！！但是不得不说简·坎皮恩的作品戏剧张力太强了！
我不认为这是一场在极慢的节奏下把故事讲清楚的电影，可能也因如此，电影只是入围多个重要电影节但并未获奖。Kodi Smit-McPhee简直就是男版Uma Thuman……Benedict Cumberbatch发挥空间有限，要是拿了奥斯卡男主的话只能说是男主小年。Kirsten Dunst倒是在女配上大放异彩。影片的阴谋要是再能带动观众一些就好了，情节已经慢疯了，但却没有让观众比较好get到精彩的点，实属遗憾。
断断续续几次看完了。整体感觉，意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言，感觉太刻意了，那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的，虽然是胡诌片，但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪，但说真的，某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的，大概就是，讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货，每个人都是这样。唉。
坎姐一如既往的克制，视听语言更是棒极了，特别是卷福“骚扰”rose那几段
3...3.725……你说它差劲吧，它娱乐性还是不错的，何况还有这么变态的卡司，你想想啊，钱都花这上边儿了，这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂，最后能做出这两个多小时还能看的东西，没功劳也有苦劳不是？但你说它有多好吧，这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐，每一页都画上了特别精美诱人的标题，但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜，我就跟个昏君一样，大手一挥，决定无视我过去定下的种种原则（“某些狗屎不配被称为电影！！” 拍案而起状）而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.
好毒一Peter，看似柔弱却心怀诡计。
密云下暗流涌动，演员们的表演太好了，都是不动声色的那种
不知道为什么看着莱昂纳多演的博士想到了张文宏。。
看到这阵容赶紧去电影院看了！太精彩了。这部电影没有爆笑的场景，却把黑色幽默演绎的淋漓尽致
划数字，跌跌撞撞的钢琴，真是greenwood啊！
千万别把这部电影当喜剧来看！这tmd不是我们当今社会的现象吗？全球变暖，冰川融化，越看越觉得毛骨悚然......
母亲肯定知道他杀手特质，但母亲有意利用了吗?反正客观上,推动他查医书寻找解决方案的确实是母亲酒后那段 远在天边的星星唾手可得。
注定需要被压抑的情感，哪怕只被一人见证，哪怕被欺骗，都算活过。/ Why am I seeing Rafa Nadal in BC…////
连贯性不是很好，卷福演的挺好，可能从前演过的角色太深入人心了吧，导致感觉上形象太过英伦范儿，看上去今年也是要拿影帝的节奏啊。其实这个男主更适合马修麦康纳来演。
把它当做普通讽刺搞笑片可太屈尊了，但那些骂它不够严肃深刻的也完全正中下怀。这是麦凯最 meta 的作品，创作过程本身和它所有受到的批评，其实都如社会实验般在为它的气候恶化母题做注脚，他明白只有以激昂、犀利、娱乐满点的全明星阵容加上血脉喷张的表演，才是最符合当今深受舆论和社交主导的时代脉搏的讲故事法。世上还赞颂沉默吗？不够爆炸怎做大娱乐家。我愿意豪赌一把：它将是我们新世纪第二个十年的《社交网络》。
以前一直不懂卷福帅在哪里，这部片get到了。坎皮恩的功力还是深厚的，看得很舒服，然后地主给新婚老婆搬钢琴那段是致敬自己的成名作么😄……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
