荣誉决斗，虽然笃定谁强谁有理，但也算是一种比较光明正大的解决矛盾的方法
boring 难怪票房不好。我要是制片人打死都不会投这种片。
把伦理问题拍成鸡汤糖水片就算了，还拍这么长……
记得梁雪村在谈日韩矛盾的时候讲到，韩国之所以在慰安妇问题上死死抓住不放，并不是因为这段历史伤害了韩国的女性，而是因为这段历史伤害了韩国的男性。“如果你们真的那么在意女性的痛苦，现在就应该平等地尊重女性。” （想一想为什么“cnm”比“f**k you”的侮辱性更大）
就算末了，你感到幸运吗？是的。可你感到欢愉吗？绝不。
公说公有理婆说婆有理，交给上帝，真相不重要，上帝就是真相
节奏太慢了，部分场景很漂亮，故意设计了一个看似美满的结局。#20220203
我是对科技发展持谨慎态度
雷德利的《罗生门》，三段叙事，三个视角，三大男主还是没能掩饰朱迪的光芒！
四平八稳，罗生门叙事，权贵与虚荣，超时代女性；最后决斗的十几分钟超级精彩
7 不同视角来引发真实故事是震撼 但是同样故事发生三次确实太多 有点redundant 看这么多电影 身为女生 这电影的确有点不舒服
阿里不愧是各种最佳男配拿到手软的神人，一人分饰两角，每个都性格鲜明、忠于人设，希望他能够凭本片拿到最佳男主，黑人男演员里他应该是可以接替摩根弗里曼、史皇来挑大梁的人了。
根据法国中世纪一个真实事件改编，故事本身挺有意思，也有着复杂且丰富的背景，能够让人们一窥那个时代的生活。雷德利·斯科特在很大程度上也还原了这一事件，故事叙述得还比较流畅，尽管其三个视角的拍摄方式也在模仿《罗生门》，且不到位。影片最大的问题在于导演以现在的眼光去看待七百多年前事情，让当时人来承担现代人的责任，并说出当时根本无法说出的话语，殊为可笑。只是展现一段历史讲述一个故事，不是挺好吗？为何总要让一个娱乐片挤进这么多时髦的思潮呢？
后面表达有些泛滥，导致节奏拖，有点掉鸡皮疙瘩。视听和表演都超一流，就这么几个人这么几个景，搞了一出临终关怀好戏
可以到9分的电影，虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复，无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同，也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里，找细微差别，挖掘人物主观心理，就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候，本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现，而本片几乎没有，即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场，不满足男性观众的口味。不然两边不讨好，一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化，对男性的讨好；而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头，动作粗鲁傲慢，且时间飞快，也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击，即使在今天依然有申诉表达的意义。
结尾处理得好绝，人们在为男人的胜利欢呼，无人在意真相，也无人在意女人的悲喜。
丈夫，妻子，强奸者与敌人……怎么说呢，可以看，也很欣慰最后耶稣支持了他们。电影妙在一个事被以不同人的角度反复讲（罗生门？），引发人的思考。但故事本身较简单，偏爱剧情的我未免觉得有些乏味。
不需要看剧情，看画面，看风景，看室内装饰，装修了。
但是生活并不是如此
这让最后的决斗看起来无比残酷，但也十分可笑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
