剧情介绍

  2020年1月20日,美国和韩国都发现了首例新冠肺炎病例。
  然而,9个月后,新型冠状病毒已经夺走了20多万美国人的生命,并造成了惊人的经济损失;而在韩国,没有明显的封锁,在5100万城市化人口中,只有344人丧生。
  美国哪里出错了?
  随着总统大选的临近,美国人越来越对明确的领导层的缺位和普遍存在的政治腐败感到愤怒,他们不禁想知道,世界上最富强的国家是如何在应对全球流行病方面如此、彻底失败的?
  学院奖加身的电影人亚历克斯·吉布尼(Alex Gibney)与奥菲莉亚·哈鲁图尼扬(Ophelia Harutyunyan)和苏珊·希林格(Suzanne Hillinger)共同执导,在《完全受控》中审视了该问题及其破坏性影响。
  通过来自公共卫生官员的谴责证词和严厉的调查性报道,吉布尼揭露了由于总统领导层的严重玩忽职守而导致的全系统崩溃。
  美国需要一代人的时间才能知道这场流行病造成的全面破坏,但《完全受控》将成为特朗普政府面对这场全球流行病的无能、腐败和否认的最终解释。

评论:

  • 宋尔丝 7小时前 :

    在传统硬汉电影主战场西部片,新时期电影人对“有毒的男子气概”的精准击杀。在审美日趋多元、打破性别刻板印象的今天,这类电影会越来越多。

  • 宰父运鸿 6小时前 :

    感觉像看了期两个多小时的SNL,主咖小李,音乐嘉宾A妹。

  • 奕歌飞 6小时前 :

    演技情绪摄影构图配乐都是一流,可惜故事本身不是特别有料,好像缺点什么。

  • 刀一雯 7小时前 :

    和预想不太一样的西部片,选角持保留态度,想看原著。。

  • 丁乐家 2小时前 :

    其实结合断背山看这个片子就能看懂很多菲尔和布朗克的爱情细节,但是这个片子是个情感复杂的猎杀故事(菲尔和罗斯,乔治和罗斯,菲尔和乔治,彼得和罗斯,彼得和菲尔),一个猎杀一个,黄雀在后。

  • 子强 4小时前 :

    8.0 反西部同志片,女性叙事下的男性形象。工整细腻,文化碰撞。厚重的文学气质,镜头平庸。绳子意向极妙。宗教指向。

  • 恽山雁 5小时前 :

    大师力作就是这样。节奏平稳却在情绪上游游走走,用大量时间堆细节而非用剧情片的节奏讲故事。整体下来就是细腻过瘾。

  • 尧平蓝 1小时前 :

    生活本身的荒诞已远远大过艺术加工时,电影便不再具备魔力。

  • 仵绮波 2小时前 :

    “犬之力”实是“父之力”

  • 明嫔然 2小时前 :

    2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

  • 徐晓昕 2小时前 :

    喜感一半来自现实新闻影射,一半来自反套路的拍摄手法,每个情节都加速讲完,比如大表姐的酒吧演讲,上一秒情绪刚烘托起来,下一秒打砸抢,再下一秒就又戴头套被抓了——点到了观众就全脑补好了,直奔大结局而去。“毁灭吧,累了。”

  • 妍倩 6小时前 :

    感情的出口太过于含蓄,而配乐和剪辑拍摄手法又不时让我猜想菲尔会不会伤害彼得,这种悬疑反而分去了一部分注意力,让对情感的捕捉飘忽起来。

  • 姬依玉 8小时前 :

    冷酷的哥哥、沉默的弟弟、脆弱的弟媳、陰柔的繼子,共同生活在廣渺草原裡的牧場,一切事務不一定是誰說了算,最後還得看哪個人夠狠。

  • 初惠 7小时前 :

    “宛宛类卿”的情节吗?!

  • 勤贞韵 2小时前 :

    呈现方式非常文学性,两位男主角表演的分寸感都非常好,但剧本的问题也很明显,节奏差,隐喻好,逻辑弱,氛围强。妙处在于片中处处有对照,BC和小男孩的关系与他多年前与养父的关系恰成镜像,BC的外表悍勇内心脆弱和小男孩外表柔弱内心狠辣也是对照。和断背山氛围相近而侧重不同,断背山是真的在探讨同性爱与公序良俗之间的张力,而犬之力探讨的是男子气概对男性的压抑和相应的变异结果。“做个男人”有时候也是枷锁与诅咒。故事里最弱的环节大概是CD这个人物,邓斯特真的是伤仲永,成年之后的角色几乎都比不过少年与童年演的那些,表演的说服力和感染力和BC一比真的差太多。

  • 丹凡霜 0小时前 :

    导演没有拍出原著的精髓 每个人交代的都感觉差了那么一点点 所以电影看进去就很无聊 直到最后结尾的反转 也并没有惊艳太多 改天看原著吧~

  • 冯乐邦 9小时前 :

    不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子,我们却遍寻不见投下影子的躯干,更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道,让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣,一次廉价快餐式的情绪宣泄(男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成),这是一种面向不满的满足,一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识,而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。

  • 卫家玲 0小时前 :

    个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…

  • 尧腾 5小时前 :

    8.0/10 在长达十年之久的沉寂之后,坎皮恩用这部压抑而冷酷的作品宣告了自己的回归。强大的演员阵容及导演本人对场景出色的掌控力赋予了本片极高的完成度和非常“耐看"的视觉风格,使其兼具艺术与商业双重层面的竞争力。片中的三名主要角色(少年,女主人和菲尔)在生存状态上是处于,或是曾经处于过相同的位置的,即拥有在故事所根植的上世纪美国西部的极度"媚男“的环境中时常被排挤或嘲弄的"温柔"气质。一方面,这三人面对弱势地位的态度让他们分别走向了人生的不同渡口:被同化,受辱与反抗。另一方面,这些特质的存在使得这三人相互之间更容易彼此确认,也更容易彼此误解。然而,也正是这让少年对菲尔的毒杀显得悲凉且讽刺:这是一次反抗者对被同化者的一次"误杀"。

  • 允恨蕊 3小时前 :

    拍得真好。拿奥斯卡奖实至名归。在那个小镇上,能做到不在乎别人的目光,做自己,真的挺难的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved