什么是攻什么是受 高清

评论:

• 塔采春 8小时前 :

  烂片当道，看得多了人都变得宽容，对好片的标准也变得模糊。但真正的好片，大多是润物细无声的，无需大肆张扬，自能触动人心，《爱情神话》《雄狮少年》如此，本作也如此。

• 声黛娥 1小时前 :

  只见其美，并无诗性。这种美感是摄影带来的，雾色在光影中间穿梭，确实很漂亮。但好像只是为了去拍一个好看的镜头，并不服务于剧情，人物。导致剧情松散，人物单薄，没有令人动容的地方，这些都是与摄影脱轨的

• 彩莲 4小时前 :

  整体来说形式远远远远大于内容 水中戏 山洞煽动戏的调度还挺喜欢的

• 叶蕴美 7小时前 :

  1.最大的是声音问题。跳瀑布的特效很假，人物的喘息声太假，小孩从远处走来和大人的音量一样， 篝火的贴片音效太一致太假，老鲁在山洞里的声音要把耳朵弄聋 没有回声 特别平面 没有远近的层次感，声音没有方位感 音量大小来源一致 拟音特别差 对白混音混出电音

• 吕思雅 1小时前 :

  印象里有几个天马行空的设计，但看到最后也没琢磨明白。

• 城凌蝶 5小时前 :

  6/10。不是加层黑白滤镜再加上毫无节制的烟雾就是诗意摄影（虽然有几个镜头确实不错）。录音录的啥，后期声音做的也太粗糙了…..故事，半小时的内容能撑到一个半小时也是不易。算是中国战争片的特殊存在了，也算一种意义上的开拓吧。

• 振祯 9小时前 :

  20220626等·艺术，和帮帮

• 惠珍 1小时前 :

  这是一部需要静下心来细细品味的电影，故事中每个人都是主角，甚至一草一木、一山一水都有满满的故事感。

• 史弘盛 5小时前 :

  整体阴暗潮湿平淡，偶有场景印象深刻。蛇、溪水、林间、水下、洞中、芦苇荡。每个人都是人，会冷血也会动恻隐之心。不是黑白，饱和度极低的色彩。

• 富玉堂 8小时前 :

  一部反商业的写实战争片，没有矫情的段落，没有英雄主义，存在的只有表现战争中最正常的事情---死亡。全片将画面的色彩调暗消色，用灰暗的色彩表达一个灰暗的时期，仅有点点彩色的微光能够照亮脸庞。画面的构图非常漂亮，但人物的调度上似乎有点问题，比较凌乱，再加上画面的亮度，看起来有点吃力，但亮度也避免了一些表演上的青涩。电影也使用了非常多的留白，这让前半段的节奏还是有点拖沓。最后落下的血雨是点睛之笔，自由是由一个个鲜活的生命换来的。

• 婧桂 3小时前 :

  人物形象的刻画一般，表演还有待加强，剧情太简单，由于成本有限好多戏没能拍到位，给人的震撼不够，代入感就不强。最后芦苇荡里的戏可以拍的再好一些，现在这样给人一种很随便的感觉

• 岳帅奇逸 2小时前 :

  的确是一部非常有风格特色的影片，20220604浙江特别献映场，中国美院的这位编剧老师人超好，特别温柔解读非常到位，还有导演，以及监制万玛才旦，和摄影师的映后解读，后悔没一开始就录音，开始记录晚了。也加深了自己对于电影似真似假如一场梦般的理解，对诗性的认识。为了营造真实，降低了饱和度，多场看起来会有近似黑白的感觉，幸运还是临境杜比全景巨幕的观赏，仿佛能想象遗憾没能大荧幕看的《智齿》在影院能给到观众的强烈视觉震撼力了！对于影像的深深魅力继续不断学习慢慢领悟。

• 徐和蔼 9小时前 :

  一开始以为是表现和大部队失联的边缘人物，后来以为是反战或者个体与战争的冲突，结果发现是主流电影，也不算反战片，就是讲胜利，观众要看到字幕最后，交代的很清楚。观影过程中经常因为镜头和表演跳戏。有时候以为是不是要插叙人物命运，没有，他就是顺着讲的，虽然不像。有时候台词逻辑也很硬，比如个人选择和理想那段。关于中国水墨画风格，可能台词和镜头没把我带入进去吧，有时候被带入了，然后就有跳戏。4星给支持院线吧，疫情期间不容易。

• 左怀芹 6小时前 :

  一看片头许江 金一斌 高世名挂帅 结合之前在国美公众号上看他们狂吹电影怎么怎么样 就差不多能猜到这大抵是在跟央美抢主旋律话语权呢 但我只在画面上看到有国美的样 剧情呢 不伦不类

• 师天工 0小时前 :

  电影是资本的聚合体，没钱真的拍不了。取景美的很，但台词剧情演员甚至场景调度都是灾难。

• 卫峙廷 9小时前 :

  满🌟给诗意和形式芦苇漂荡的真的很诗意水中幻想也是唯美的就是真的黑！残缺的尸体给早场包场增加了恐怖片的效果最后齐心协力口号式的立flag真的对于依旧无法完成在人性的刻画和诗意氛围中的平衡不过战争中的人性又何必多言呢？

• 戈孟君 7小时前 :

  整体来说形式远远远远大于内容 水中戏 山洞煽动戏的调度还挺喜欢的

• 孔善芳 5小时前 :

  国内能出现这种诗性风格的战争电影，就已经是一丝希望的迹象了。能看到《伊万的童年》的影响。

• 军思松 2小时前 :

  受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

• 归从蕾 1小时前 :

  剧作层面上，缺乏优质内核，在我看来，这样的美学层次，不应该配这么缺乏层次的内容，非要说，只能总结为一种由小我走向大我，但远不够，流俗。