Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
作为传记片把塔米菲夫妇的复杂性拍出来了，只是不知道为了政治正确还是尊重原型人物，有部分质控内容没有拍，在故事上有些跳跃割裂。为劳模姐表演加一星，祝她奥斯卡好运！
还记得是今年六一儿童节去电影院看的，哈哈哈这该死的仪式感！
传教界的张庭林瑞阳，题材值得拍，但没拍好。
为劳模姐量身定做的冲奥片，然后就只剩陈词滥调
走着走着就忘记了初心，于是有太多人颠峰难继和然后陨落。一穷二白的夫妻俩，全心布道施福，随着捐赠的增多，心思不再专一，不当行为积累起来，终于掀翻了两人
配音都变了，看完只觉得低幼，我的童年回不去了……
且不说到底有多毁演员了，我要是加菲或者劳模我都没脸看这片子。
3.5/5 美式傳記片拍法，拍的很工整但這部特別給我一種想拍出深度卻只能拍出表面的平庸，史上最鬼扯蛋的電視神棍夫妻檔，可以拍的很荒誕但顯然還不夠鬼扯蛋，讚美基督消費耶穌，大辣辣以主之名褻瀆神靈，純靠加菲貓和雀斯坦賣力出演，顯然還不夠。雀斯坦這次的妝髮真讓我認不出她來了，如果不演大女主改演孤苦無依、渴望被主、被丈夫關愛的譚米菲還無法拿影后，那這次真是編導的鍋了，這部片有趣的是，它讓蜘蛛人跟金霸王同台了😂😂。
劳模姐的表演绝对值得一座小金人，在这部电影里，你完全找不出她在以往作品的表演痕迹，一点都找不出。再加上出色的特效妆，我真的会恍惚这个到底是Jessica还是Tammy。
一度像坐下来认真地看一场大型宗教电视人八卦，最后求职和充满光辉的演唱略感人，杰西卡·查斯坦的声音好像珍妮丝，特别那笑声。很卖力也很倾心的演出确实，但不至于，还是为佩内洛普感到可惜。
五星给女主，演技太精彩了，男主一比较简直太菜了。
虽然还是流水线的传记片，但不同声音的查斯坦太可爱了。
情怀也弥补不了 剧情的低幼了，我可能过了这个年纪了
不是劳模姐最好的电影，但是对于她来说，可能真的是生涯难得的最好时机。
没什么好说的，每年必看的kpi，哆啦A梦好可爱哦！天赐我们自由！
劳模表演是真的赞，故事嘛……对我们这种真正的共产主义者（doge）来说，所有宗教题材都麻麻的。
/小夫绿衣服挺好看的，这部对小夫有点儿改观。
7.3/10 她值得一部电影，将她的真实展露，将她的爱与乐观传递。但是本片对于塔米·菲内核的着墨太少，很浮于表面。
妆发和表演都是一流的，但看之前不知道塔米菲，看完之后依然不了解塔米菲，所以强调她的眼睛是为了突出她的纯真和浮夸吗？她的传教为什么具魅力可以获得成功？她对信仰的复杂态度的剖析在哪里？她是同妻吗？中段花大篇幅描述她失败的婚姻是不是重点模糊？缺乏层次和深度的剧本，平庸的编导，不知所云的强调，建议劳模姐专心表演放弃当制作人，她的表演的确值得一座奖杯。
这是本月可以看的吗？ (多啦A梦吃惊.jpg
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
