以一位即将离界的的哥视角出发讲述了一组温情故事。
{★★★} 原则上我讨厌这些写起来比看起来有趣的电影,深刻吗,它们只是让观众觉得自己深刻而已。但我不羞于承认自己喜欢这部空洞的敌托邦寓言:与身体相关的,自然也与政治相关;以秩序进行独裁,正如镇压进化的身体暴政。矛盾的是,柯南波格若有似无地暗示阻碍革命发生的并非仅有旧秩序,还有艺术,无论肤浅或深刻。我为他的哲学论文捏一把汗,但在严肃艺术的领域内,不存在比自嘲的艺术家更有趣的东西。
的,因此这种学说必然会把社会分成两部分。
咋说呢……就是看友邻影评人们说得头头是道,但是实际观感多处老人皱眉+弹幕式神游+男性配角脸盲。因为小k五官抽搐和卡痰说词的演技(美版刘浩存),和蕾老师额头月相的造型(法版包拯),难以沉浸于故事和氛围。
非常奇观,但又高度的形而上。讨论的主题很前卫,元素很丰富,场面很惊悚,可解读的空间很大,只是观影体验实在不好,虽然能够平静地观影完毕,有些场景总还是会造成生理上的不适,进而迷惑了对影片的理解,也许是太多东西没有get到吧
究竟何为“未来罪行”?是对痛感与畸形的变态追求?是对自我生命的漠视与改造?还是面对进化规律时的顽固抵抗?如果说从最开始的当机立断切割器官,到后来的拖延,从看到蕾雅赛杜的“头雕”的反感,到最后自我改造,拥抱合成食物的过程是维果饰演的主角的一种思想启蒙与进化的话,他的“罪行”或许在被自己慢慢赎清。BTW,Surgery is the new sex,真是一个恐怖而新奇的观点。
67/100。探讨人类进化问题深入,主题深刻。叙事过于平缓且杂乱。部分人物形象单一,工具化严重。
冷漠,旁观。
能指即所指,符号即本质。2022年了,不需要再去争论是否「看懂」柯南伯格。
我纠结的点在于就算没了痛觉,搞成这样也会细菌感染,会挂的。而且这算哪门子艺术?
#Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是(或不仅是)电影本身(as art / product) ,而是电影跟观众的关系,电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想:这片太「柏林」了,应该在柏林首映。
观影时身体与片中共振,这种激动我很久没有体验过了。他还是对肉瘤那么情有独钟,拍得q弹有嚼劲。We're making art out of anarchy!属于自白了。虽然还是有剧本不完善的问题,但依旧是非常带劲的电影
3.5,废区科技、器官飞升、新式性爱、身体罪行、政治控诉
艺术或许是没有意义的、宗教是没有意义的
混乱的三角视角
当柯南伯格不再是那个道具horror B级片的感觉时,就没内味儿了
全程只有murmur,听不懂也没字幕,不知道是不是只有我们这一场是这样的。
不懂!
2. 电影结尾,柯南伯格反其道而行之去宣扬“body is reality”,否认了未来世界中精神的主体性和存在的意义,反倒去强调肉体本身的价值,这是一个很新颖的观点,但个人其实不太接受这样的诠释(就这样选择去接受并宣扬现代科技下人类的异化吗?)。
看不懂但大受震撼系列。原本看到“大卫·柯南伯格·新器官·切割·行为艺术”等字样时兴奋不已,以为将是一场充满动感·重口味的视觉之旅,可观看时昏昏欲睡是怎么回事?镜头简洁克制极少拍越肩关系视听冷静到“无聊”是怎么回事?是刻意反漫威的实验探索吗?不懂·懵逼…直到看到豆友们的影评才知道自己多么肤浅,智商不够不要紧,别看不懂就骂,还是要多加学习才行啊!#说了什么又什么没说的影评啊#
@@完全不能理解柯南伯格对肉体的迷恋。最后吃塑料真是拯救了世界。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved