夜色妖娆未删减 高清

评论:

• 古承德 0小时前 :

  在看，感觉前半段逻辑就有问题，节奏掌控不到位，故事推进莫名其妙，远逊麻花人马的其他电影。加一星主要是希望魏翔这样演员能推陈出新，也比较喜欢本片的艺术风格

• 卫伟 7小时前 :

  但…这也算电影？

• 振骏 9小时前 :

  拿《魔幻时刻》的内核，致敬《喜剧之王》《杀死比尔》《荒野大镖客》《雨中曲》《教父》《天堂电影院》等等经典，夹杂带着东北大碴味的低级笑点，融合做的特别恰当。但剧本仍是开心麻花的一大问题，幕与幕之间的衔接太过生硬，整体走向仍然流于俗套，影片最终立意不明确、模棱两可。

• 东门若骞 7小时前 :

  迷影梗虽然穿插稍显生硬，但也多少有惊喜到我。 ps:竟还出现了游戏《荒野大镖客2》的台词，听到了熟悉的亚瑟摩根的名字: ）

• 司空长旭 0小时前 :

  黑到底，嘲笑到底，虚伪到底，把伪善的人和纯良的人全部讽刺了一遍。表面清清白白良好模范企业家，高贵邀请函随手送人。你把我当兄弟，我当成你女婿。《同学麦娜丝》丧礼变选举会，后有丧礼变员工鼓励大会。纯良的混混无辜惨死，产品的检验红毯走秀。博弈的资本是我有钱的爹，有钱能双手遮天，没钱就只能充当儿子认人做爹啦。JB演活了这个虚伪，油腻的形象，赋予了他一丝无奈幽默，明明很讨厌这个角色，但就是恨不起来。一直在想中国翻拍会不会很适合，不会的，压根不存在的～

• 孛怜雪 3小时前 :

  并不是有运动镜头/场面调度的就是电影

• 乐正幻桃 9小时前 :

  七分吧，当中有致敬《雨中曲》和《荒野大镖客》，一般关于电影的电影，都会让我提升好感。大过年的春节档就是需要这种喜剧片，不搞低俗笑话和屎尿屁。虽然是翻拍，手法也是利用“信息不对等”造成笑料，但是可以认为是国内翻拍电影的优秀本土化范例。魏翔首次担当男一号，整体表现很不错，证明开心麻花离开沈腾，照样可以支楞起来。

• 廉友灵 1小时前 :

  应该是西班牙人会喜欢的喜剧，天平真是好直白的讽刺，巴登对角色的把握入木三分。

• 容宛秋 4小时前 :

  挺讽刺的～每个人都通过手段达到了自己的目的，当然，除了最底层的工人～

• 坚茂德 8小时前 :

  老套而无聊的剧情，但挡不住文艺青年高潮，借题发挥装逼

• 乌孙尔白 5小时前 :

  讽刺喜剧小品。或许可以改名叫“演讲的力量”，自私冷漠的资本家如何收服自己的信徒，让他们甘愿为自己卖命。刚刚踏入职场年轻小姑娘的兴奋，拖家带口中年男子被裁员后的愤怒又无奈，老员工因情感问题而心不在焉，妻子欲言又止的问题。一周时间，老板除了工作什么都干了…

• 化沛白 5小时前 :

  耍了半天手腕，最后还是没玩过实习生。让我看到了作为一个企业家的“责任”，还有干活给钱就完了，别老说什么“we r family ”这种屁话，最后不还是该开就开了么，几个反转剧情还是挺有意思的，哈维尔-巴登老了，都开始演企业家了。

• 张康德 7小时前 :

  都2022年了还有人用这种梗这种故事背景，看了真是浪费时间，大过年的千万别花冤枉钱去吃这个苍蝇

• 乐葛菲 6小时前 :

  哪个外科医生想截肢，不想！ 很写实的内容，老板就是这样，也应该这样。

• 哲晓 1小时前 :

  拿《魔幻时刻》的内核，致敬《喜剧之王》《杀死比尔》《荒野大镖客》《雨中曲》《教父》《天堂电影院》等等经典，夹杂带着东北大碴味的低级笑点，融合做的特别恰当。但剧本仍是开心麻花的一大问题，幕与幕之间的衔接太过生硬，整体走向仍然流于俗套，影片最终立意不明确、模棱两可。

• 司空凌柏 2小时前 :

  哈维尔•巴登的表演真是优秀，剧作本身也很犀利，虚伪尽显…

• 昂晓灵 0小时前 :

  魏翔真是为了这个角色而生的，他真的很牛逼，全看他了。

• 利欣怿 3小时前 :

  为什么看下来觉得好像真是一个好老板啊，国内企业能遇到几个这样通情达理又体贴的老板？另外天平的段落实在是太讽刺了。贾维尔巴登演技是神

• 娄韶敏 9小时前 :

  作为影迷，对电影中非常多的迷影梗印象非常深刻：在车上抚摸猫致敬《教父》、在雨夜跳舞致敬《雨中曲》、枪战时墙上的荒野大镖客黄金三镖客海报等，电影充斥着各种关于电影的彩蛋等待观众去发掘，寻找这些迷影梗的过程也非常有乐趣。

• 书娜兰 7小时前 :

  3.5星 这部电影有种双重讽刺的黑色效果。这个老板虚伪贪婪，装作好老板的样子却一直在做腌臜事。 然而，然而，这样的老板如果放在国内，还真的是个好老板，非常好的那种。太讽刺了。 另，由于没有交代为什么开除那个工人，我也分不出是非，只是有一点让我讨厌：当那个工人拒绝一切解决方案只想闹事到底的时候，我无比希望他肉体消失。除了作为中国人骨子里的守序（或者说调和折中），我不懂这么闹下去有什么好处？是能掀起革命还是能获得实利？有老婆有孩子有人生，这种情况下（我看来是正常解雇，或者恶意违法解雇也不影响结论）为什么不去解决这个问题而只是在耍性子？