万万没想到,2022年的第一部进电影院的电影会是它。带娃看,不过不失
8/10.
也太好看了吧哈哈哈,前排的爸爸笑得好大声。镜头语言设计得好棒,汪汪队太酷了。
街道的制景感太强了。整部影片好似孩童的回忆散漫无重点。整部影片属于有佳章但非佳作。
这分明是一部想学习他人的颁奖季正确答案,然后在自我平淡如水的记忆里苦苦寻找冲突和drama的烂作:一直在被按照骗子/浪荡子/渣男塑造的父亲口中的伦敦带花园大房子居然是真的,从贝尔法斯特的内战区搬到伦敦的肯尼斯·布拉纳,居然在那儿谈乡愁——
流水账到不明所以,再多放几首流行歌配乐就要成功把我逼疯了。
从成年人的视角来说,真的再也不想看为小孩子创作的动画片了。全片看下来,一直在思考吸云机器如何在短时间内吸完全城的乌云,爆炸时为何会产生风暴,狗的装备如何在短时间内制造出来,搭云梯拯救乘客时云梯为何那么稳定的物理学原理,薄薄一层速干水泥怎么固定住质量相对很大的高架桥,市长这个人物形象存在的合理性……感谢九年义务教育,感谢鞭策本人学习的所有老师同学朋友!是你们让我不再沉迷于此类动画片!!!
“好”与“不好”可能在此处不是一个评价自传体乡愁电影的标准,导演能自我感动和自我沉醉就很好。打四星因为我对那地方有滤镜,就这样。
给我家孩子来评一评,必须给五星,很喜欢看汪汪队,家里各种玩具都堆满了
“For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost.”故乡这两个字,无论最后扎根在哪里,都是不一般的份量。那些熟悉的一草一木、楼房街景,甚至于讨厌的邻里和八卦,在走之前和走了后都是会想念、留恋与不舍的。但就如片中老一辈所说的那样,“There were no roads to Shangri la from our part of Belfast.”“Get yourself to the moon. ”
画面、剧情和音乐三足鼎立的经典案例,三者谁也不服谁,各玩各的。画面借鉴《罗马》,用黑白影像展露自传体故事,抛弃色彩强调光影。而剧情却是十足的现代人喜闻乐见的现代故事,在剧情方面没有任何升华点,全程都在营造幽默感,用尽全力铺垫的忧伤和悲痛终于在戏谑与欢快的配乐中化为泡影。音乐总是如歌剧中那么一鸣惊人,但是电影中显得那么喧宾夺主,每每想要引导观众情绪,却搞的要把好不容易产生情感的观众通通拉出戏。肯尼思布拉纳在导演这方面就像个孩子,想要凭着孩童的天真与单纯博取观众的好感。
2022年1月30日,第一次带小孩去看的,纪念一下我儿子后面睡觉关灯每次叫我讲一遍,他知道情节,印象深刻。
没能看进去,肯尼思·布拉纳的《八月》。★★★/6
影片有些过于刻意了,人物都带着一种弧光,仿佛都生活在滤镜之下。肯尼斯•特拉纳这次的风格有点儿向特伦斯•戴维斯靠拢,但构图与运镜又有着极大的不同,不得不说影片的画面一流。
肯尼斯·布拉纳,一个庸俗/确有才气/沉迷摄影教材/醉心奇技淫巧/为自己中产以上的无趣童年涂脂抹粉/的自恋狂。
对这种电影没有耐心,抱歉。影像如果不是黑白的,估计会整个看起来像电视电影(。)好白,好男,连政治都没有想好好讲--肯尼斯布拉纳的导演作品绝对不会让你失望,因为它们都无趣得相似。
导演取材于自己的家乡,会有很多私藏的故事,理应会写出一个特别富有真情的剧本,可最后呈现的效果为何会如此平庸。炫技都已经炫成这个样子了,黑白所营造的年代感也被一扫而空。整部片子的风格很跳脱,导致完全跟不上它的节奏,入不了戏。音乐确实好听,但是也因为音乐太突出了,更能够反衬出其它部分的不足。导演的初心被一次又一次刻意的设计所淹没,所以尽管结局展现得很美,好像很能打动人,可到底都是空虚的。
音喜糖水片,全片发展标准冲奥模板剧情。作为第一主角的小男孩的表演痕迹太重了,很出戏。女主的两段moment与电影格格不入,简直是为冲表演奖刻意量身打造,正好也主转配,女配提名大概稳的。詹米多南的角色完全工具人,奥斯卡如果连这种表演也提名,真是没必要。
虽然零碎,但看得出所有那些细节都源自极其私人且真实的时代记忆。可惜最后商店骚乱和酒吧歌舞这两场戏安排得太突兀了,折损了整个故事的质感。
前面都比较平,奶奶最后一句话直接升华破防。奶奶不仅要独自面对儿孙离开,还要面对丈夫离世,被遗留的她,得有多坚强才能说出“走吧孩子,不要回头。”游子远行,被留下的他们心中纵有万般不舍,更与何人说。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved