剧情介绍

  证券公司基金管理人石宇(孔侑 饰)光鲜精干,却也是个重利轻义之徒。妻子为此与之决裂,女儿秀安(金秀安 饰)则对如此自私的父亲越来越失望,决定前往釜山和母亲生活。在秀安生日这天,石宇抽出时间陪伴女儿登上开往釜山的特快列车。而与此同时,城市四处出现了极为可疑的暴动事件。政府极力洗白无法掩盖丧尸肆虐的事实,即便懵然无知的列车乘客也因为不速之客的到来而堕入恐慌绝望的地狱中。开车的刹那,一名感染者冲入车厢,而她很快尸变并对目光所及之处的健康人展开血腥屠杀。未过多久,丧尸便呈几何数爆发性地增长。石宇被迫和幸存者的乘客们在逼仄的空间中奋力求生。
  通往釜山的遥遥旅途布满杀机,危难时刻每个幸存者的人性也承受巨大的考验……

评论:

  • 闾丘锐意 7小时前 :

    那个时代的无数爱尔兰人选择来了南半球,如今和我坐在同一个影厅里看60年代的他们的家乡。

  • 翟同和 7小时前 :

    “For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost.”故乡这两个字,无论最后扎根在哪里,都是不一般的份量。那些熟悉的一草一木、楼房街景,甚至于讨厌的邻里和八卦,在走之前和走了后都是会想念、留恋与不舍的。但就如片中老一辈所说的那样,“There were no roads to Shangri la from our part of Belfast.”“Get yourself to the moon. ”

  • 雨初 7小时前 :

    今天带孩子来看的,他差不多把狗狗的名字全忘了。因为这是他幼儿园时期经常看的一部动画片,现在都二年级了。全程聚精会神地观看。我觉得有一点不明白,为什么汪汪队在冒险城会有自己的基地,而且无比豪华。事后我问他,他的回答是“汪汪队买了很多自己的产品,赚了很多钱,才能建造一个好的基地。”我想想也是哈。

  • 雅倩 0小时前 :

    拼盘式的导演回忆录,几乎没有剧情,片段和片段间也几乎没啥联系,换场比较生硬,完全靠小段子笑料和演员表演推着往前走。不过还好演员选的都很不错,演技也全部在线,作为核心的小男孩也很有灵气。可以冲下男主和女配提名,想要复制jojo rabbit的成功难度不小。

  • 范梓璐 5小时前 :

    这是第二部儿子期待并认真看完的电影,第一部是海底小纵队。电影确实比剧集更紧凑刺激,而且介绍了阿奇的经历,儿子看着其中一段还感动含泪了,真是够感性的。

  • 穰梦山 9小时前 :

    最后半小时哭得我 [苦涩]

  • 说千山 1小时前 :

    很喜欢这部电影,没懂为啥评分这么低。也许是在英国待了很久,也去Belfast游览过,所以我能共情到这一份乡愁。配乐和John Wayne都超有年代感。非常多有趣的台词,尤其是爷爷,真是位deep thinker,导演的童年投射很多。“For the ones who stayed” “For the ones who left” “For all the ones who were lost”,很受触动,其实单纯从触动的角度来说,本片于我而言比《罗马》要共情的多。

  • 本清一 8小时前 :

    在家隔离第二天,换着花样陪小侄女,今天认识了汪汪队…………………

  • 辰喆 7小时前 :

    9分,“For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.”如此清晰而印象深刻的童年与故土记忆,即使身处动荡年代,家庭依旧为孩子无拘的童年支起保护伞,让他们能够在自己熟悉的街头追逐欢笑。面对家庭迁移抉择两难,但最终还是下定决心,“走吧,现在就走吧,不要回头,我爱你,孩子。”

  • 良斌 1小时前 :

    个人观感:阿方索·卡隆《罗马 Roma》>肯尼思·布拉纳《贝尔法斯特 Belfast》。—— 尽管影片的故事不够吸引我,但摄影、剪辑、表演、声效、配乐等制作方面倒是让我觉得挺不错的。

  • 用平松 9小时前 :

    给我家孩子来评一评,必须给五星,很喜欢看汪汪队,家里各种玩具都堆满了

  • 窦灵慧 4小时前 :

    7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起,抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生,在贝尔法斯特的阴影里,我无法不去承认还有另一种更活泼的,杂乱无章的,同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的,影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头,莫名其妙的特写和艺术渲染,以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头,其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配,只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角,尝试以他的视角环顾四周,那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分,陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。

  • 祁博轩 4小时前 :

    无疑又是偏私人回忆那一挂的,用黑白影像来做旧,儿童视角强调成人世界的残酷,整个执行都毫无意外,本来这个宗教冲突主题我以为会像肯·洛奇一样走写实风,没想到关键的场次规避掉了对抗性,结尾对峙一段过于儿戏了,最后奶奶被留下有点儿唏嘘,当家园不再提供安居的氛围,就要舍弃很多东西。

  • 聂春晓 2小时前 :

    作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象,剥离这里功能性的叙事,真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的,很难避免联想到《罗马》,可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗?除去稍微花了点心思的摄影,大概也就是我和我的家乡水平了。

  • 翠妙旋 7小时前 :

    震惊我在电影里看到了一部宣传片,恐怕对电影的根本理解就有问题,最可怕的是平庸,都是奥斯卡入围,导演功力光跟甘草披萨比就差了好几个LEVEL

  • 杉阳 3小时前 :

    805|1.5,从来没见过哪个导演在第一场戏就把自己的缺点自信地暴露出来。航拍和慢镜头太掉价了,机位也是随心而动,加上莫名其妙的黑白(黑白与彩色的转换更是令人摸不着头脑),光从摄影一个层面就暴露了肯尼思·布拉纳愚蠢、自恋而不自知的对视听语言的理解。剧本层面也非常平庸,对于回忆的描写只能用寡淡来形容,不断重复Belfast 只会让人觉得这个写剧本的人水平太低。《罗马》里有一直在重复自己的家乡吗?我都不好意思拿《罗马》和这片比,真是一个天堂一个地狱。唯一值得称道的可能是演员的演技。

  • 森怡宁 9小时前 :

    天哪,也太差了吧。整个概念和灵感来源是《罗马》?没有才华瞎模仿就是灾难啊。作为商业片也太难看了,作为艺术片则是NBCS。另外表演也很雷。这个小男孩,算是我看过的最差的少年儿童电影表演了。这小孩适合去演喜剧,在这个片里面每一个表情都是做作的,孩子的纯真完全都没了,我不能接受。导演也没啥调度能力,只是靠DP的构图拉回来了一点但是背后没有什么逻辑和设计。啊啊啊啊怎么能这么差?

  • 红冰海 1小时前 :

    How lucky he was.

  • 裴以松 7小时前 :

    既是导演的童年往事,也是导演的故乡回忆。记忆中的场景每一幕都被精心设计,同时也塞满了真情实感,但片子整体在同类型中还是不算出挑,故事离我们太远,无法共情和信服。好在朱迪丹奇的表演在结尾起了力挽狂澜的作用,让结尾的三句话也格外共情。

  • 睢宇文 0小时前 :

    Par une ouverture trempée dans l’afféterie totale façon "carte postale" suivie d’1 transition brusque filmée au ralenti du jeu d’enfant à l’émeute, Branagh affiche bel et bien ses intentions d’entrecroiser le quotient inspiré de ses souvenir d’enfance et le conflit religieux dans 1 Belfast60s. L’histoire dans l’Histoire, limiter ce Belfast à un quartier et son petit monde rajoute une touche sentimentale et intimiste, hélas, le réalisateur préfère s’appuyer sur une boursouflure stylisée dont les effets clinquants et les stéréotypes accouchent finalement un récit doucereux et scolaire.

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved