两天前看的,那时豆瓣因为没认证身份不能标记。我恨豆瓣
影片背景是魏玛末期的柏林,但不是讲的历史,更像是某种个人体验的思想史,外面政治动荡,时局愈发险恶,法比安试图在混乱中保留喘息的空间,但混乱不断侵蚀个人空间。前半个小时其实已经讲清楚内核,后面有点冗长。
三十年代德国一个小知识分子的混乱生活。超闷。
小王24岁。郑州某房屋中介二级销售。高中毕业考上民办大专但家里掏不起学费。打工辗转多地来到省城。
内容没什么问题,很好奇的是在手持记录式摄影已经晃成这样的情况下,这剪辑方式为啥?一直不停晃且不停切换的画面让人非常不适,视线被从主角身上不断推离,很难受。
德国这么狂放只有魏玛时期了,中间两人半夜裸体跑到楼下偷吃比较有意思。
真的有必要3个小时吗?叙事非常值得研究。前半小时更像是发泄,但才华洋溢。后面两个多小时就是喜欢叙事,又拖沓又无趣。但还是蛮值得研究的文本。
逐渐沉浸,像是听了一个很长很长的故事。沉浮中尽是虚无。
非常不喜欢,“下陷式”观影体验,在众多喧宾夺主的技巧里不知所云
入耳前曲高和寡,入耳后流连忘返。模糊现实,倒转舞台,破碎撕裂的影像素材与蔓延翻滚的人物关系合奏出一场摇滚交响,如激流金属与无规律民谣的碰撞。时代坍缩为可供自由出入的交错隧道,人物不再委身于此,而是时刻寻找着破壁而出的可能,以抵达那些不以时空为转移的终极命题,关于爱情、理想以及死亡。
前半段有点生硬,利用有年代的剪辑手法去剪,原本可能是希望创新,希望有什么新的感觉,但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的,但是为了艺术而艺术,使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片,就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林,那就换个剧本。如果想拍好这个剧本,那就不要乱玩。
2.布莱斯·帕斯卡写过一段话,其中他提到,秩序是死亡的预兆
如果对那段历史不了解,感触还是不够深啊。
2.整体轻松的风格却是在为下一部的催泪大片做铺垫
看不得这种揪心的东西
《法比安》就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。导演通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出,法比安这个与费边社同名的卡夫卡式角色在写作一本小说,也在进行本雅明式的闲逛与收集,然而时常出现的画外音却是自由意志不可能性的明示,它是历史的catastrophe,以男性或女性的声音现身,或以黑白的拾得影像出现,这样作为“当下”附属物的自由意志变得不可能,而是衰减为纯粹的具身体验。
前面一小部分让我想到了一个名词“电影的戏剧化”——才用多视点一定程度上还原了戏院里的观看模式,后面的叙事较为平稳,部分镜头有“私影像”的特性,多次分心。
【柏林2021】《法比安》虽然讲得是1931年的柏林,但故事却与当下颇有共鸣,即在疯狂的世界里如何保持清醒,这一点和《间谍之妻》有异曲同工之妙,正是这样的矛盾孕育悲剧,而在悲剧里,唯有心中所爱能慰藉灵魂。
1931
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved