押车员 高清

评论:

• 回子轩 2小时前 :

  看得舒心又揪心，从这个普通人家的故事里，看到自己的小时候，想起今早和母亲通的电话。有的人离开，有的人坚守，生活就像片中神父形容的那样，变成叉子的两个尖尖，从此分叉，但神父又没有全说对，没有哪条路是天堂或地狱，只是不同的人生，因为曾经共同的来处，而互相眺望和想念。

• 勇运 4小时前 :

  致留下的，致远游的，致迷失的，致敬回不去的

• 剧静婉 1小时前 :

  看了眼导演就明白为什么会私人到自我陶醉的程度。

• 冼晓兰 6小时前 :

  导演的童年自传故事，能看得出来对故乡的怀念与依恋之情，但整体的故事还是过于平淡，中间叙述点太多了，有点杂乱，并没有抓住中心来讲，复杂化了，比起相同类型的「罗马」来说还是差点火候。

• 剑长娟 3小时前 :

  一般化，在北爱独立这个题材没什么突破，黑白片并没有深度

• 强梓 9小时前 :

  有思考 有情趣的生活，在哪里都是幸运！拍的真美啊～

• 婷沛 9小时前 :

  贯穿电影的儿童视角，带出那个时代的社会矛盾、宗教矛盾。导演显然无意深挖当时所处的社会现实和挣扎苦难，他做的最好的，是追溯了对自己人生兴趣、人格成长影响最大的那些人和事，那造梦的电影院，和哲人一般的爷爷，正直温和的爸爸妈妈。这部电影中对社会现实的展现就像孩子主角纠结于“我们该走哪条道路”的图画一样肤浅，但是电影带来的那些切近的生命体验，来的也像孩子的眼神一般纯净和动人。

• 任吉玟 6小时前 :

  For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.

• 彬钊 7小时前 :

  倒是没有非得做成黑白的必要...彩色更适合这种家庭喜剧的风格

• 彦依 2小时前 :

  难道黑白色的童年与故土回忆都很真实，电影与舞台上的想象力才能带来彩色吗？多的是影像上的调度，但置身动乱中的临场感稍弱，还是说我们都代入了天真无邪的童年视角呢？60年代爱尔兰的贝尔法斯特从时间、空间上都距离当下的我太遥远了～

• 敖羡丽 9小时前 :

  电影本身讲述的是一段历史。透过小男孩的家庭，可以看到当年北爱尔兰天主教与新教之间的冲突。同出一源的宗教信仰居然可以仇视成这样，的确令我很难理解。可能这就是欧洲从未真正统一的原因吧。

• 傅小晨 9小时前 :

  爱尔兰的历史纠缠是影片的背景，爷爷奶奶是全片亮点，然而总体上觉得缺点真实感，仿佛看到了存在于记忆中的片段，与主角小孩越近越真切，远些的就有点虚了。

• 双世敏 8小时前 :

  讲故事的方式和故事本身都中规中矩，一部传统而温柔的电影，四星。然后：作为一个不停地搬家的，习惯背井离乡的人，时而不时地被各种细节打动，加半星。片尾朱迪丹奇的大特写额外再加半星。（这是一条纯粹出于独断和偏见的短评）

• 咎静枫 8小时前 :

  救命！不是黑白+社区生活+小男孩+年代暴乱就是《罗马》！这可能是个骡子！

• 寒昕 7小时前 :

  电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。

• 山晓灵 0小时前 :

  Kenneth Branagh的童年，写给故乡Belfast的一封情书。影像和叙事会让我想到《罗马》，都是怀念的故事啊！

• 将冬梅 1小时前 :

  导演这么私人，还搞致敬，为啥不自己亲自摄影呢，灾难啊，不要以为黑白多高级，黑白也能整成网大，尤其是还想和色彩硬蹭的时候。

• 庆沛凝 9小时前 :

  如果站在爱尔兰人的角度去看，不难理解为什么会那么痛恨英国人

• 微生心语 2小时前 :

  就算题材千变万化，肯导的风格也永远不变。打光和置景都太“干净”了，每个镜头都充满“设计感”，用力过猛尽显匠气。文本其实还不错，像是一封家书，从动乱到迁徙，儿童视角的表达很有四两拨千斤的效果。可惜文本和影像之间如同隔了一层薄膜，实在是不统一，挺别扭的。

• 向晴岚 8小时前 :

  最后居然还“献给留在故乡的人”“也献给外出的游子”“以及迷失了自己的人”，这是拍电影，不是写散文诗！