说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
导演是不是想拍《乔乔兔》版《罗马》，这精心设计的构图镜头时刻提醒我是多么刻意；竟然镜头都精心设计了，叙事能不能精心设计下，整个叙事就是想一出就一出，完全没啥逻辑。动不动就bgm狂轰乱炸，导演我不想知道你的歌单。
"GO!! Take what u need!!" "Washing powder!!!"
一个少年眼里的贝尔法斯特街区故事。面对宗教冲突和暴行，孩子眼里的街头暴行，社区交往，校园初恋，父母爱情，家庭教育。让观众看到善良正直的一家人和贝尔法斯特60年代的生活环境。
故事除电影里的部分用彩色体现，其他的带来的黑白质感印象令人极为深刻。
你知道你是誰對吧？你是貝爾法斯特15號的巴弟。
父母和祖父母都很可爱，感受到了甜。小男孩初恋和社会冲突的部分互相交替，让人感觉的确是回忆式的，只有那些最深刻的事情才会留下。但头尾和彩色部分衔接的部分反而没啥感觉了。
2021和小小少年看的第一部电影，从这部开始他喜欢上电影院观影，且观影安静专注，会一直带他去看他喜欢的电影
充满戏剧张力的演绎，激烈的宗教冲突表现于街道一隅，在糟糕的时代里依然有金曲和电影。个人感觉是近期政治正确风里的一股清流，直面了更尖锐的身份认同问题，铁锈带般的爱尔兰之殇。
眼前的生活未必那么糟，远方的生活也不见得那么好，为了可能的生活远离故土，决心是很难下的，特别是，这里还有你闭着眼睛都不会迷路的街道，像呼吸一样自然的口音，一直爱你的人，你第一次心动的人，为你打开一扇窗的事。这是导演很私人的回忆，黑白的形式又比较劝退，可能有类似心境的人才比较容易共情吧，后半段我哭得像个傻逼
或许每个导演都想拍摄一部关于自己最私人记忆的电影，关于他的童年，关于他的迷影情怀。但越是私人的回忆越容易陷入自我感动。于我来说，影片代入感差了些。但不得不说黑白摄影非常美~
go now
不如期待的好，也不像风评的那么差。大时代的背景和小家庭的故事都有了，三代人的态度都在了：孩子有哭闹和纯情，大人有理想和歌舞，老人有无奈和眷恋——最后差了一点张力把这些都捏合起来。类似题材的《罗马》实在高出太多啦。
从孩子的角度，绝对是5星～电影中有句台词，英雄也会害怕，但即使害怕还是勇往直前的才是真英雄，孩子听了真的有触动～
导演只是想拍一个童年回忆，为什么要求他处理北爱极其复杂的政治和宗教冲突，当然他也处理不了
富有童趣的儿时小传，用浓郁的温情包裹了历史的残酷，但也仅此而已，没啥深度，摄影很赞。
私人视角的——或是过于私人视角的——高级包装下的平价货；电影与戏剧出现时的彩色画面能看出布拉纳心底的温暖。
致敬《罗马》么？肯尼思的发挥嘛，那是相当得不稳定，这部就算是可以一看的水准吧，情感反而没有其中的技巧吸引人。少年感依旧很足的Colin Morgan，这造型也确实可以演爹了。
萨克斯风独特的音色婉转萦绕，把一段脑海里沉静的回忆缓缓带出。童年是沉静的，感知外界事物时是迟钝的。不知大人为何奔波，不知街道为何纷扰。肯尼思·布拉纳以《罗马》的方式呈现出自己的童年往事，一段弥足珍贵的童年记忆。电影是彩色的，而观众席是黑白的，话剧是彩色的，而观赏者是黑白的，梦境是彩色的，而回忆是黑白的。用一束鲜花告别懵懂的情感。一切都是懵懂而迟钝的。直到多年后，才发觉原来“当时只道是寻常”的，都是鎏金的岁月。｜7.5
《羅馬》的拙劣跟風作，我仿佛都能夠聞到陣陣銅臭味了。很努力在電影中尋找生活質感卻屈指可數，情感與牽絆都顯得過度加工，反倒是充滿了賣弄、造作與矯情，尤其不喜歡電影的攝影，構圖充滿美感不假，卻偏偏設計感重到都齁了，反感程度甚至超過了多到快讓電影像MV集錦的插曲們。即便如此，我又依然喜歡Judi Dench在其中的表演。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
