Three manic idiots; a lawyer, cab driver and a handyman team up to run a ballet company to fulfill the will of a millionaire. Stooge-like antics result as the trio try to outwit the rich widow and her scheming big-shot lawyer, who also wants to run the ballet
无法形容观影结束的心情,对于这沉重的话题,我除了用128分钟看完这部电影,什么也没做。
所以,让一个国家在法律制度上有革新,真的只能通过以暴制暴的方式才会有所成效么?
3星 题材和社会责任感加分,本身拍得并不好,好多镜头太幼稚了,甚至忍不住笑了出来。印度这几年的《炙热》《女巫》还有尚未观看的《以火书写》让我们的路显得更加长更加窄了。
确实挺俗套,几乎没有悬疑,但就算电影技巧上没有做到最佳,它反映的现实意义还是不得不让我打四星,关于强奸受害者复仇、争取正义的电影,再多也不为过。至少人家还能拍出这样的电影,至少人家在电影里老百姓还真能和最上面面对面讲话呢。
呼喊印度女性地位的一部电影!印度电影现在很有正义大于法律,法律又是因一次次有情之人触犯而让无情变得更公正一些。
当你震惊于电影的最后一句话,这部电影的目的就达到了!女主演的不错,不是因为她漂亮!
那些没有加害的人,自以为遮住了眼,捂住了耳朵,袖手旁观就是无罪了。
【C+】学校版的《迫在眉梢》,但相较而言用了更多篇幅营造悬疑和惊悚感,真实用意揭示得较晚,导致剧情推进不够流畅、过于强行,结局也没能有一泻千里之感。
仿佛看了一部误杀3。剧情没有什么新意,但是有现实意义。
没有唱歌跳舞的印度片,立意不错,本来可以拍得更好些,现在最大的问题在于太直给了,到后来拍成保护妇女权益的宣传片了。
这个国家的人们习惯装聋作哑,除非你跑到他们眼前去闹,否则他们通常都是不予理会。。。。。。听听真是讽刺啊。。。。。。
“官方统计,在印度每16分钟,就有一名女性被强奸”,立意🐮,尤其对于魔幻现实主义的阿三来说,但这个套子实在是太老了,谁是弱势群体,谁有诉求就把谁套进去,长此以往,大众会永远吃这一套?,还是说如此公式化的偷懒最终会导致“电影中提出的问题只能在电影里得到解决”,在现实中再激不起一丝回响?🤔
自从看了三年A班后,就免疫了一切绑架题材电影,但说实话,这部电影不好看的原因只是在于,作为一部电影,它是不好看的,单这一点,就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题,这种商业化、类型化的表达,远远没有现实主义表达来得更有说服力
前面悬念设置得越久,后面的真相就必须越具有说服力,犯案的动机立住了,最后的结果也是理想的。可现实的悲剧是,印度如今的局面绝对不只是体制的问题,寄希望于一两个牛人和国家领导人改变现状太过理想化,可不这样又有什么更好的办法呢?或许真的就只能通过电影寄托愿景了。
印度电影总是可以像卸妆水去除粉饰,尤其最后一句话更促动观众内心(2022-14)
看完之后,觉得可不能让陈思诚、肖央看到这个片,否则就会有《误杀3》了,没准儿还让佟丽娅演。本片以一起人质劫持为导火索,一路揭秘和转折,找出劫匪背后的动机。最终的焦点是同理心,编剧成功玩转了希区柯克的罪孽转移法,对腐败的主流媒体和警察机关进行了精准的打击,展示了印度社会是如何轻视女性问题和心理健康的,虽然有些太过理想主义,但看到最后还是给打了一股强心针。
印度女性需要被关注,真的不搞点大事,很难被倾听。或许只有在富人阶层的幼儿园发生抢劫,才惊动这么多警力人力!也头一次在电影里看到印度警察的干练,勇猛啊
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的,包括那个男孩的生死其实都算不上悬念,但最重要的不是这些类型的拼贴和操持,而是最后敞开动机时的控诉,如果那些控诉不能完整表达出来,前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义,这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说,不是简单去学前面那些类型化的叙事方法,而是要争得最后那些诉说的可能性,但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
作为重头戏的谈判对峙阶段还是略显平淡了。另,感觉近些年印度电影的尺度也是越来越开放了。
do victims only deserve a f*cking candle march?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved