❸这边的人设可盐可甜,那边的灵魂可男可女。
到底是什么赋予生命以意义值得一活?是生与死之间的一切。
看到最后22跳伞的时候地图好像是我国……………………急死我了,在电影院脱口而出:快逃!
无比丰富的背后世界观:柏拉图、普罗提诺、诺斯替主义、摩尼教、赫尔墨斯主义神秘学、通神/生天、西藏度亡书
火花是什么,还是应该看《火花》,花瓣是解决不了问题的。如果“感觉”和“连接”仅仅是蒙太奇里呈现的那样,那未免太轻巧。而为了反转麦格芬,也过于粗暴的处理了创作理想与切实生活的二元(并不该如此)关系。“人生目标”固然是一个很差的词,但在当下,“平凡之美”也同样有害。这样的后果是什么呢,大家走出影院,感叹过好当下,感叹别强求什么意义,感叹成为景观的小确幸、禅、量子宇宙,这些陈词滥调本身就已经和真正的生活脱钩了,背后实际是否定和消解(绝非通透与豁达),建立不起任何真实的联结,也开启不了任何有洞察的视角,更不可能疗愈焦虑或抑郁。填补这中间鸿沟的,永远是细节、情境、关系,而不是概念、感动和幻觉。
小鱼:我只是水里,不是大海呀。
活下去真的很需要自我哄骗和自我催眠,看电影往往就是最奏效的方式。
善恶终有报,天道好轮回。不信抬头看,苍天饶过谁。
其实几个狐狸也不过是想让自己生活的更好些。
2021.02.05
上海美术电影制片厂在上个世纪制作了大量基于传统文化的美术片电影,陪伴了几代人成长。其中巅峰之作有1961年的《大闹天宫》、1979年的《哪吒闹海》、以及这部1983年的《天书奇谭》。
Super freaking middle class though 😅
相对于主角的音乐天赋,大部分人都更像是22,平庸、厌弃生活、无聊,这样的人该如何活下去?生活的spark到底是什么?“活在当下”这句话如今已经有了太多庸俗化的阐释,但是这部电影带我们回到这句话产生的具体情境之中。世界上的道理其实都是差不多的,讲得不好了就是鸡汤,讲得好了就是明心见性,发覆古人。但让Joe死而复生的结尾有点逻辑不通,也让电影失去了回味的余地。如果Joe死在了那晚的钢琴旁,因过分专注而死,可能是一个更加浪漫而合理的结尾吧。
人生可以没有目标,但灵魂却不能缺少火花。也许是音乐,是烘焙,是信念,是对美食的饕餮,是对微风的触摸。只要带着爱和快乐,去认真地过好每一天。虽然核心仍然是老生常谈的人生开导,但由于the Great Before的构思和呈现实在太过于新颖有趣,使得整个故事都变得古灵精怪了起来。
“火花”不是特别具象的目标或爱好,而是你享受生活的那份好心情。
我顶着豆瓣9.2我也要说,皮克斯就这?还碰瓷头脑?车3都不如;故事主题是挺安慰社畜的,可是这剧本写的就有问题还没讲好;全电影都很赶,和看2倍速一样,全是剧情推着角色在走,打npc呢?皮克斯这点一直都不改;故事感情就摸了一下树叶这么简单就懂了?结尾还大团圆?主角牺牲的意义呢?不如《头脑特工队》和《Coco》一颗脚趾头…连《赛车总动员3》里面主角的退休的感情都比这部有感染力…
看到最后22跳伞的时候地图好像是我国……………………急死我了,在电影院脱口而出:快逃!
火花才不是生活目标,而是你想要生活的每一刻。 除了感叹迪士尼和皮克斯的精妙之外,确确实实很有些代入感。可能像我这样平庸的人才能感觉到吧,那种好像达到人生目标时的志得意满,过后又觉得依然无味,自己还是那个不成器的自己。但总是能在生活中体会到幸福感,在平凡的某一刻找到属于自己的意义。
类型是喜剧,但在想要深度的情境下显得不合时宜。如果同样的表达,拍成一部严肃的正剧,我相信我会喜欢。我也不太喜欢这些角色,除了线条人。
谢谢让我在人生的这个阶段看到这部电影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved