现实意义巨大，但是没有拍出预想的效果，浅浅谈一下现实意义吧:正如电影中奶奶所言“医生说要用，电视上也说这个安全，国家也说它安全……那它就是安全的啊！”是啊！最后的推诿扯皮很真实，门口人山人海也很真实，但是——真实而无用。
从一开始就可以窥见主角是好人，一定有冤屈，一定没有真的杀人，最后也不会杀人，后面一定有反转，这在某种程度上消解了作品的观赏性，前半段会显得温吞。当然影片后半段如约而至的「反转」还是挺好看，节奏也不错，虽然没有惊喜，但也不至于烂尾。小人物老老实实生活，有冤屈了也没地方说理，只能依靠网络、媒体帮忙，这点真是熟悉的味道。
这剧其实拍的非常沉闷，我分了三次才看完的，代入感是事件本身而不是剧情。然后要说的就是既然是真实事件，那么到底什么医生可以自己解剖妻子尸体？最后要说的就是用什么加湿器，太不安全了，我这种不舍得用纯净水供养它的反而就了自己一命？
将维权过程拍得既平淡又套路 一定程度上削弱了真实故事原本具有的冲击力
那个什么什么萨丁出场的时候，我就想走了。绝了。看得我头疼。让蝼蚁市民们花大几十块看自己的同阶层蝼蚁怎么死的
《爱情神话》那么好笑，却意外也难过。
对Sakura敢于挑战又要动脑又要走心的剧本表示佩服，太容易费力不讨好了，不过编剧吧，干什么是讨好的？反正都是要被骂的，早就有这种觉悟了。
法外狂徒一样的记者，半天就斯德哥尔摩综合征病发无一人逃跑的人质，真假枪开没开都看不出的无能警察，再加上一个纯送的反派市长，典型的幼稚病发的创作者为了满足自己对反强权的幻梦而瞎编的作品；更何况一方面要在个架空的外国华人区的背景上演，一方面为了捞钱又搞货不对板的续集标题党，属实是双重讽刺了
和误杀二字有什么关系？每一步都猜到毫无观影体验
比起原版，许多改编感觉有点蹩脚，整体还行，肖央表演不错。
这部电影取材于真实事件。2011年的韩国，发生了加湿器杀菌剂杀人事件，截止2020年，受害者人数达到95万人，约2万人死于哮喘或者肺部疾病，死者大多数为孕产妇和婴幼儿。据统计，自1994年至2011年某牌加湿器杀菌剂共销售了约1000万桶。2017年8月，韩国总统文在寅代表韩国政府向受害者及家属道歉，并承诺：不再让国民因安全问题受委屈。有些事情必须有人去做，有些真相必须有人去揭开。
我一直以为误杀2是延续1讲越狱啥的
“有时候，死亡也是一种胜利。”写出这样的台词，我真不知道该不该谢谢电影的编剧。什么样的国家，什么样的政权控制下的民众能说出这样卑微的话。用死亡去换取胜利，用一代又一代的人心脏去供给一群人、一群家族、一个阶层的生命？哪里发生这样的故事？是虚构的新曼，是遥远的泰国。
同样是改编翻拍，《误杀2》在剧情上选择了一个全新的故事，但一样展现了社会底层人物的挣扎，一个父亲为了救自己的孩子想尽各种办法，甚至不惜劫持医院与公权力抗争，同类型现实题材影片很难做到这一尺度。在亲情体现上也没有刻意煽情，更多的是对现实的思考。影片在悬疑感的营造上也延续了前作的一再反转，但是在某种程度上更抓人。
把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。
作为电影完全不合格，平铺直叙宛如流水账，浪费了这么好的题材。
《误杀2》的深刻之处在于，它并没有落入廉价的煽情和刻意的主题拔高，而是具备尖锐的现实反思：如何让这普通人的“赢”，不沦为“惨胜”？要堂堂正正、光明正大、公平公正地“赢”，而不是倾其所有、代价惨重、戳心虐心的“惨胜”。
又是我在观看流水账电影（黑心企业的黑帮stereotype别来了行吗）
认为观众都没‘脑子’系列，哪怕是隔壁剧本杀电影，也有一点看头，至于这部电影？看什么看怎么把观众按在地上摩擦？
原作已经不算优秀，但至少涉及到一点制度的漏洞。改编版则更简单粗暴，塑造出一种阶级对立，给你一个好人再给你一个恶人，挑动情绪。慢镜头抒情耍酷，从头到尾都透露着一股鸡贼的味道。延续了前作中架空背景的做法，把地点设定成国外，各种腔调混杂，却终究大都是华语，甚至电话区号都还是022，不和谐不搭调。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
