航天伦理问题 高清

评论:

• 妮慧 3小时前 :

  和平影都，4.0分。能理解多种反应，但也觉得这么轻快松弛的片子，也没必要背负那么多使劲儿解读（还是太文以载道了）。导演多少是聚焦在一个privileged world（土著、洋楼、编制、涉外婚姻、早期留学生，高度自洽也放弃了经济文化事实的代表性）；但邵艺辉目光是坦率、轻松、温和与细腻的，在这片合成的、相对空旷到可以谈情说爱的空间里，她让所有人处在爱说爱做、却又难以承诺的暧昧里（某种程度上，爱情在这里才是神话，而非工具或扯淡）。最喜欢老乌这条线，感觉到邵艺辉的敏感，老乌（的市民气质及他的神话般的故事）像像是一个本地化了的小神龛，属于那些国门重开后重叠旧梦新章的“世界/上海”叙事的早期信徒；也许错误、也许可笑、但他们真诚且存在；周野芒也演得很不错。

• 彬钊 7小时前 :

  永康路画画喝咖啡，五原路买果汁修皮鞋，东湖路蹦迪，外滩十八号办画展，饭桌上摆着桂花糖藕和春卷，汤碗里是甜滋滋的酒酿圆子，看电影要配上老大昌的苔条饼干和天玥桥路的蝴蝶酥……

• 康秀逸 9小时前 :

  导演给自己刷三条5⭐可以吗？

• 卫锦玉 1小时前 :

  细节视角真的非常上海。老一辈男女沪语来来去去互相嘲弄，徐峥和马伊琍对话使用上海话，转向玛雅就瞬间切换回普通话简直是充满了每个上海父母的影子。我在家也接受着这样的区别对待，父母对话时仿佛就用上海话在他们周围支起了一个屏障，允许小一辈的我围观却不欢迎加入。导致我上海话一直很差，听得懂但是不会说，就像下一辈白鸽的台词大多都是在普通话里夹杂几句上海话。他应该和我一样共享着一个文化圈层，我们幼儿园的那个时期正好是全民普及普通话。现在和我一起工作的partner也是上海姑娘，但不会说上海话。能将沪语说出倪虹洁那般水平的，都是上个时代最顶尖最嗲最正宗而使我们现在这一辈不可仰望的上海女人。她一开口，我骨头都酥了。

• 念元魁 5小时前 :

  真好看啊，上海男女的小资情调，成年人的你来我往，红拂杂货铺，夜奔咖啡馆，不喜欢马塞洛的索菲亚罗兰……到处都是导演的小心思，这就是我最想看到的本土爱情小品啊！这个五星是冲动了点，冲动就冲动吧

• 佴春冬 7小时前 :

  电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？

• 公叔千风 2小时前 :

  滔滔不绝喋喋不休有如侯麦附体，但有些时刻又能看到杨德昌的影子，上海人均中产小资的岁月静好悠然自得的生活，相爱相亲的邻里关系也可以算是上海的城市宣传片。但哥萝莉呀这个角色不太立得住，美貌多金的富婆，为何要痴迷于发福的中年大叔?白老师那点才艺，美院的小鲜肉一抓一大把呢~这个角色除了出来陪笑逗趣也没别的作用了。说着要断舍离的李小姐，回头却又帮白老师联系画廊并约咖啡，不相信爱情神话的人，却亲手编织了一个爱情童话，她只是“短暂地不爱白老师一下”?还是编导为了追求戏剧效果而硬设的转折?整体更像是舞台剧探讨的主题，而不是在电影院里让我纳闷的片子。电影还没放完就开始说话，吃东西?TMD!不可饶恕!

• 宜绮美 3小时前 :

  马伊琍人到中年孩子不大事业有成，结果还得挤在妈妈的老破小，开场先滚一轮床单，又跟徐峥来回过招，人设也挺让人迷糊的。

• 卫津榜 9小时前 :

  大概是当下华语都市爱情片能拍出的最好的样子，费里尼配蝴蝶酥，红烧肉搭Jimmy Choo，梧桐树下小弄堂里，每个角色都拥有自己的高光时刻。没有哪种生活方式不被包容，也没有哪种爱情观找不到落脚之处，上海值得这样的电影。

• 帛琪 3小时前 :

  雪天一盆火，苦药一勺糖。有房、离异、文艺、颓唐，不爱出厅堂，挺会下厨房。男人共情的是我熬了半辈子鲫鱼汤也该老来one night stand，女人幻想的是我倔了几十年总会有半个肩膀一袋吃食。沪上当然是精致的摆盘，但每一个要素都戳在普通话审美霸权的肋眼上，你能怎么样呢？导演一等一聪明，端上一锅老少咸宜浓淡适中的汤。微信里来来回回差半步就是油腻，牺牲了老乌总算是有了妥当的圆场。中国每年应该有十部这样的作品，一不小心让它出头了，其实真不是故意的。

• 丁乐家 8小时前 :

  把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。

• 卫轩源 1小时前 :

  假模假样，侮辱智商。片中涉外形象（租户亚历山大、英国混血小女生）充斥着生造与漫画化，女性塑造甚至更为虚假不堪，全片散发着一种中年男心有不甘的性幻想气质。电影不忍卒观，后面剧情发展是家属告诉我的：徐峥的感情线没有实质进展，而自诩索菲亚罗兰前尘炮友的邻家男竟然受这位老女星在片场晕倒消息的刺激，酒后一命呜呼（！），身后被发现他的住房还真是欧洲人（暗指罗兰）出钱关照的（！！）。天方夜谭呀这是。徐峥父子戏还有点温暖的人情展现。其余如路边修鞋匠眼尖看出名牌高跟鞋售价一万多，并且出口就是英文长句，多属捏造，越显摆越暴露土劲儿。据一条，原来编导是才满30岁的九零后，外地人，剧本原先也是以普通话写的，年龄阅历不到，写中年人的感情世界还是隔靴搔痒啊。本来没想到是女生编导；所谓跳出男性凝视却落入女性脸谱化的窠臼。

• 敏萱 3小时前 :

  学费里尼最像的大陆电影，甚至有迷影情结过剩之嫌，可是机智的台词和精彩的对手戏实在是赏心悦目。这种以艺术中年为中心的题材放在北京肯定三分爹味七分油腻，但放在上海这种既洋派又有生活气息的城市就显得清新讨喜，至少我不觉得矫情。

• 俊钰 8小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？

• 嘉栋 0小时前 :

  自带伍迪·艾伦气质，拿腔拿调的中产“海派小品”。老乌这个角色抓住了上海少数“老克勒”的精光气，戏好人物佳，全片最为丰满。必须承认的是，影片拿大量配乐试图去缝合松散的叙事。叙事虽散但不乏舒适，娱乐一看已足够。

• 尾骊蓉 6小时前 :

  2.5，想给那些“误会”上海的人浇盆冷水。前半段可以打3星，演员确实不错。但后面老乌这段莫名其妙，费里尼的爱情神话与片中人物的关联也没讲清楚。

• 吉含娇 0小时前 :

  对爱情内核的探讨也只是小资的隔靴搔痒，到底没谈出什么东西来，文青喜欢这个也能理解。

• 公良凡白 8小时前 :

  动人的故事里留小巧的迷，只给一句"Reality is not a Fellini film." 任你猜爱情神话真假，真是浪漫死了。

• 员幻珊 3小时前 :

  片中这种生活状态的上海人当然是存在的，这些人和大部分住在宝山、彭浦的上海话使用人口之间的差异度，自然远大于他们和租住在隔壁，听不懂上海话，不吃香油鳝糊但热衷轻食法餐之间文艺女青年之间的差异度，本片的导演自然属于后者，构建出来的上海，也只存在于华山路-延安路包裹着的摩纳哥大小区域。当然，在泥沙俱下的今日，能够用上海话作为影片对白本身，已经能够让交关上海中老年人惊讶和感动，以至于对自家生活与片中人物之间的鸿沟，也轻描淡写的视若无睹了

• 明冬 4小时前 :

  国产电影里难得有如此开明的爱情观：轻盈、自在，成年人之间的爱情同样好“嗑”。上海话温柔好听，烟火气十足。“白老师”徐峥、“老乌”周野芒、“小皮匠”宁理组成上海男人群像，多才细腻、精致细心，宁理老师每次出场都仿佛阿拉丁神灯那样的爱情精灵，只不过召唤他不是擦灯，而是擦鞋，修鞋、丢鞋、不让赔鞋几场戏 每句台词都让人回味无穷。上海这座城市在编剧导演邵艺辉镜头里，不再是那种脱离现实的昂贵与华丽，而是结尾白老师在小院里支张桌子请朋友们吃晚饭也要铺上桌布，放上桌花的仪式感。同样喜欢老乌的结局，太浪漫了！不管几岁，爱情万岁！