张震讲故事哪个最吓人 高清

评论:

• 彩莲 2小时前 :

  赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

• 应碧巧 0小时前 :

  没想到年底还能看到这么好的电影，马伊琍，吴越，倪虹洁，三个不再年轻的女演员各有魅力，影片刻画的上海，让人心生向往，街边的咖啡馆，进口食品小店，穿着睡衣的邻居，狭窄的弄堂，非常细腻但又不刻意。台词金句频出，从头笑到尾，作为一名女性观众，有被理解和感动。

• 徐雅韵 6小时前 :

  最后又有一个故事线挤在仅剩的时间像个毛线团似的塞过来，直接降了几个点的评分，不过前面依然水准之上。

• 南门依萱 6小时前 :

  案中案，局中局。印度电影真的很不一样。他们真的啥都敢拍敢讲，他们也是真的啰嗦。就算不插进歌舞，中途也要插进主题曲烘托气氛。这个议题是真的复杂。讲到了种姓制度与歧视，女性权益，学术霸凌，国家机器与肮脏政治，全民狂欢的网暴正义，一环扣一环，一层套一层。但也因为要表达的太多，让人眼花缭乱，失去焦点。（2022.7.23 周六 晚上 成都兰台 一楼 电视 两个人）

• 卫全大 2小时前 :

  特别好，是《志明与春娇》的那种好。久违了，为这份惊喜，破例打个分表达一下。

• 哀梓欣 6小时前 :

  印度电影的走向是“史诗化”了吗？或者是法庭类型片？

• 完颜之槐 2小时前 :

  人物是立不住的，故事结构是散的。为了金句而强行拼凑的情节，儿子线剪掉又如何，毫无影响。高跟鞋作为格里芬对剧情推动没起什么作用，就为了让马伊琍撒谎证明她是“好女人？”一个为了女儿缩在蜗居忍受母亲的中年单亲妈妈为什么要用这种方式证明她是“好女人？”索菲亚罗兰梗也很无聊，《大鱼》撒谎精模式，要前面足够荒诞，最后证明是真的，才有戏剧效果。更不要提里面错误百出的上海话台词了。

• 婷格 2小时前 :

  印度电影又一个良心之作 到底什么是“真实”？ 现在的媒体再也做不到客观如一 作为政府的爪牙 媒体对大众的引导 造成舆情滔滔 不由得想起唐山事件 真相不能为统治阶级服务 而应该平等传递给普通百姓

• 左依秋 1小时前 :

  "一个国家的尊严 就是它给予女性的尊严"

• 彤嘉 9小时前 :

  其实这年头“敢拍”和“能拍”都是了不得的优点，可以多一颗星。但是2:40:51，这个片长真的很吓人！

• 上官雅可 7小时前 :

  没有人能将每一条树根全盘拔起，因为当你捋着它行走的脉络挖掘时，会发现一个悲哀的事实是，自己并不是在跟这个树疙瘩本身较劲，而是在和脚下的整片土地做对了。

• 卫伊然 0小时前 :

  因为想要探讨的话题比较繁多，所以在剧情的设置上感觉异常地丰腴，与其说是电影，节奏感上更像是一部迷你剧。印度的种姓，司法公正，政治，媒体，社会舆论……几乎都被覆盖了一遍，导演是很明白民众的情绪走向的，所以几处剧情在刻意为之的情况下确实非常有煽动性，但整体看来印度片对人物的刻画还是比较薄弱，许多情节冷静下来思考缺乏一定的合理性。不过看到片中许多台词，真的很难不对号入座，所以，我们的宿敌又是谁呢？

• 宗嘉良 4小时前 :

  电影的调色媚如马伊琍，

• 尤燕舞 2小时前 :

  这个平安夜过的很开心

• 倩珊 2小时前 :

  一万六的鞋求个欢喜，不合适断舍离；

• 宿安安 3小时前 :

  4分。虽然大家都知道印度电影尺度大，很多社会深层问题政治阴暗面都敢呈现出来，跟韩国电影一样，莫不拍手叫好，虽说也知道这些问题还会一直存在，拍完不会有丝毫改变，但看的过程就是很爽啊，我看也一样。但从另一方面来说，这电影时间冗长，很多唱歌片段也有点跳戏，结尾警察反转真的有点为了反转而反转之嫌，一些不好的地方也该是看到的。

• 凡博 0小时前 :

  我愿称之为今年度印度最佳影片，没有RRR那种夸张的宝莱坞特效，全程围绕着人权和政治操纵，媒体成了帮凶成了可以跌倒黑白的产物。它让人们相信应该相信的东西，却无法看见黑暗下的交易。一开始瘸子律师的辩护还让人感到反感，但矛盾的激化逐渐展露出现实的黑暗面才是最妙的。人性和人权的挑战永远不会过时，尤其是在还未得到的地方。

• 依春荷 0小时前 :

  树干是极其简单的，即便不用电锯，两个人你拉我拽，配合着用木锯也能很快就把树干放倒。

• 吕晓星 0小时前 :

  印度电影就是每每让我的第一感叹都是怎么这么长！

• 日初 7小时前 :

  政客利用人民的情绪，人民太容易被社交媒体影响