电影远方的星是哪年拍摄 高清

评论:

• 辛晓霜 5小时前 :

  影片历史基础主要基于保留下来的15页协议，还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法，与会者们在会议上大都“直言不讳”，由于当时没有留下发言记录，谁讲了什么，会场发生了什么。幸好自1984年以来，相关历史研究已经做得更为充分和细致，使得影片在这方面，能比同题材的1984版和2001版优秀不少。

• 虎天骄 5小时前 :

  一个小细节，唯一差点冒头的良心来自一个年纪比较大的官员，充满干劲的年轻人总是冲在残忍第一线，就挺真实的。

• 葛振国 9小时前 :

  警惕非理性变态从狂热的傻逼变为冷静的官僚。

• 羿紫薇 9小时前 :

  一场会议，1100万被杀害600万，不是不想杀，还是来不及。反人类的是人，这比反人类还可怕！

• 暨晶辉 5小时前 :

  纪录片质感，想到了之前的《慕尼黑 战争边缘》

• 田盼晴 1小时前 :

  看完忍不住惊叹

• 运星鹏 4小时前 :

  感谢yyds uu的分享。看了。比起美版的美女云集（xx），演员选得更符合史实，戏剧感也更弱了，反而不像是场景复原的电影而是风格粗粝的纪录片了。其间对于Endloesung的讨论更加直接。

• 琛心 0小时前 :

  非常密集的台词，以至于刚开始十五分钟不停的在倒回重看。非常“高效”的一场会议，充分体现出德国人的严谨，把1100万犹太人安排的明明白白，看的人毛骨悚然。

• 鸿振 6小时前 :

  影片历史基础主要基于保留下来的15页协议，还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法，与会者们在会议上大都“直言不讳”，由于当时没有留下发言记录，谁讲了什么，会场发生了什么。幸好自1984年以来，相关历史研究已经做得更为充分和细致，使得影片在这方面，能比同题材的1984版和2001版优秀不少。

• 曼萱 8小时前 :

  喜欢乙骨这样的男主。里香一被憂太凶就立马ごめなさい的样子跟我好像（不是

• 飞和煦 3小时前 :

  没有一个人被问的哑口无言，没有一个人胡搅蛮缠，极其流畅的会议，只是目的是如此荒唐

• 贺依霜 5小时前 :

  世界最大三次种族灭绝：1、屠杀美洲原住民；2、贩卖黑奴；3、德国最终解决犹太人。其他都是小巫见大巫。

• 洪红旭 0小时前 :

  德国式的仅仅有条减少了部分既视感，不过既视感依然强烈。犹太人要不是那么听话守秩序，纳粹清理他们时一定效率达不到那么高。施害和被害双方通力合作虽然过程不算愉快但结果很是惊人。

• 谢嘉惠 6小时前 :

  至今没想明白为什么纳粹对犹太人问题如此耿耿于怀？根源难道真的是希特勒本人对犹太的深恶痛绝吗？可是这么病态的想法，为什么在1920s还能够有如此多的受众？就算普通民众容易忽悠，但这些纳粹高层不乏高级知识分子啊。难道他们对犹太人的最终解决，更多是在迎合元首的vision吗？二战1942年德国每况愈下，把这些解决犹太人的人力物力投入到战场上，不好吗？但转而又想，这场战争本来就建立在反犹基础上。

• 毋代秋 6小时前 :

  don't know，don't care

• 美云 6小时前 :

  作为动画片还是不错的，打斗，插曲都很棒，中规中矩是中二鬼怪日漫，作为电影在大荧幕，略弱。

• 藤骞尧 1小时前 :

  平实，甚至可以说平淡，几乎不加任何修饰。这与其说是一部电影，不如说是一堂历史课。让我们能够通过一场会议的内部视角，去观察这个历史性的决定在这样一种体制中是如何做出的。这是一堂异常昂贵的课程，也是一场始终未被充分吸取的教训。可以肯定的是，类似的事情还会发生，类似的事情也正在发生。

• 毕英耀 7小时前 :

  don't know，don't care

• 窦芷蝶 5小时前 :

  一开始感觉有些沉闷，但往后看逐渐觉得有意思。对于屠杀计划，各方唇枪舌剑，但屠杀犹太人是个理所当然的前提，讨论只是在各方利益上做文章，一边说屠杀在我这的话得先把我本地的都杀了，一边说犹太人的钱还是归我管吧，还有关于人这么多怎样才能杀得完的可行性讨论。两位反对者则是出于国内民众和法条的稳定性和屠杀者心理健康考虑，他们的实际想法无法得知，从话里话外的气氛来看，毫无疑问在场没有人能够直接质疑清理犹太人本身的正确性，不得不说这种却不可言说的氛围很有既视感，有些事情，许多人看到心里都会有个问号，但是它们却被打上了不可动摇的标签，不容思考和辩驳。电影人物虽众多，但各有风格和立场，他们越真实地为己方的利益辩论，毫无道德的荒诞和讽刺感就越强。

• 珊云 6小时前 :

  比起针对犹太人的骇人听闻的行径，更令人毛骨悚然的是这些高官齐聚一堂，以关切全人类福祉为由，道貌岸然地讨论如何除掉一整个民族。