真正意义上构建了一个可能的未来,基于人类身体的极速进化,衍生出对此基础上的政治、经济、艺术的进化,这基本上就是最完美的科幻范本了,尤其是片头的小孩吃塑料能在最后扣到那样的一个议题上,即使政治正确,即使蕾雅赛杜演技爆发在了“上价值”,还是会赞叹他的脑洞之大。柯南伯格一直是有些反科技,而对人体本身颇有痴迷的人(感官游戏、夺命凶灵、录影带谋杀案)这样想倒对前面的设计不意外了。
为了安雅看的这部片子,结果安雅居然演了一个看似重要是则可有可无的花瓶!!!然后还是熟悉的A24的味道。看这个片子脑海立刻浮现麦克白的悲剧和绿衣骑士。最让我不喜欢的是,导演想把这个片子搞出很浓的维京史诗的质感,但是大家说英语的时候,专属名词用的还是北欧语言的写法,就很奇怪。
为什么我看的像个半成品???打算出系列电影?
skrek mycket.
和看了预告的预期有距离,和预算不相称,在欧美票房也扑街了。剧情太简单,个别摄影还行。
一种粗粝野性的历史感,交织了古老信仰,形成了迷幻诡异的效果。另一个感想:古代北欧相关是不是只能拍这种冤冤相报何时了…
在熊熊燃烧的地狱之门得到满足。
愚蠢俗气野蛮再加上宿命论,几乎集齐了所有我讨厌的元素,看得我如坐针毡。又浪费我人生里的两小时。
追逐欲望和痛感,展示内在的不可遏制的改变,反叛而后接受,隐秘地迎接未来。
影像气氛迷人,风格上很像去年A24出品的《绿衣骑士》,但没那么闷。
演员里面估计也就一老一少,两个女演员(妮可·基德曼、安雅·泰勒-乔伊)还能让人印象深刻一点,毕竟所有的男演员,那个穿着,那个一脸脏,让人感觉,和野人的差距,也确实是不大的😏
明显觉察到被干预的痕迹,最明显的就是后面某段船戏,运镜和打光跟整个片子都不在一个系统之内。艾格斯延续了之前片子里非常出色的影像和调度,虽然没有《灯塔》那么极端。阿姆雷特成年后的出场到第一次展示他突袭的段落算小小地惊艳了一把,但不知道是不是这部分把片子的预算都花完了。从原型改编为戏剧再反改回此。
基本是北欧神话加上美国人对古代北欧的臆想,不尊重历史,毫无科学。。故事有结构,但没逻辑。
看了几篇影评,还是觉得在讨论艺术的伦理边界,身体政治还是核心。可惜不懂赛博格。如果可以从装置艺术来看应该也会很有趣,观感还是很奇妙的
啥玩意儿 好多好多年没看过这么这么难看的了。我k出场几分钟 一句整话都没说 大家能清清嗓子好好说话么?演员知道自己在演什么么……
拍出了北欧原始的野蛮,对哈姆雷特的改编并没有新意,命运的轮回,复仇的宿命,艾格斯一贯的影像风格对剧情的补充隐喻。粗暴的打斗场面拉低了影片逼格,即使场面宏大,也无史诗感。与安雅的感情戏不过是表达结尾的宿命,不如妮可基德曼角色直观,塞入太多想法剧本不够精炼,半成品电影。充当爽片观看尚可,远不如其他恐怖片。
以前我们看电影,是通过电影领略一种自己从未了解过的文化、生活体验,随着观影阅历的增加,以及电影俗套的泛滥,这个体验被无限制的削弱了,这部北欧人尽管在故事主线上依旧略显老套,但这少见的北欧口味绝对能唤醒观众的神经
9千万预算换一个没有最终剪辑权,很明显罗伯特艾格斯一心想要拍大制作电影了。
8.0 很诡异, 角色的“感觉”消失了,这里的所有关于躯体的,是以视觉呈现的,多次非传统性戏的部分都有观看行为的发生,在这里最为核心的部分是在本片没有明面涉及的人脑
哈姆雷特的故事多少遍也不会腻,莎士比亚才是永远的神。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved