《典当商》改编自Edward Lewis Wallant同名小说,主人公是一名犹太人典当商,从纳粹集中营逃出后在纽约哈莱姆经营当铺时维持生计,男主角罗德·斯泰格尔由此获得了当年奥斯卡影帝的提名。
但是 我没办法拒绝我喜欢的一切,我的心里 永远会被我所炽热的感觉吸引
勘破三春景不长,绍衣顿改昔年妆。
生命是趟没有终点的旅程,不论我们选择走哪条路都没有对错之分,而生命的终极意义是摆脱无明找到真我。
我拥抱更多的记忆,但陪伴我每天的只有那一份,一切看来那么实感的温暖都不是我可以拥有的。
很多人可能会看睡着,但那些没有看睡着的人,会得到一种全然不同的体验。
不同寻常的公路片。有时候很多事情就是没办法放下,不是所有过往都可以释怀的,但这没关系,当你不得不上路的时候,一切就路上见吧。
倔强与孤独,逃离人生的无意义,让自己始终保持游荡/遇见/寻找/放纵,沉浸在自然与无为中,大概就是最自由的样子。
流浪、孤独、放逐,并不是通向幸福,走向乌托邦。就像哲学里的经典命题——自由意志真的存在吗?我们的生活不完全是自己的选择,也是环境和现实作用的结果。走入流浪、孤独和放逐的生活,无关是否自由,但要坚强面对,即便在别人看来很可怜,甚至像是命运里的小丑。
There's no final goodbye
好一句“回忆在,人就在”,压抑隐忍的90分钟终于等来海边冲破悲痛的情感释放,却也如此短暂又即刻上路,结尾收手稍慢,演技BGM完美,沉浸体验式镜头语言。满分。
There's no final goodbye
被全球化進程帶來的美國本土製造業的凋敝甩出的產業工人,拒絕任何中產階級的生活方式,進入一種得到美化和歌頌的流浪生活,且這種流浪遠行的精神,遙承了西進時代勤懇、冒險、開拓、野蠻的騎士精神和60年代自由的嬉皮士精神。後二者也被認為是典型的本土化的美國“國家精神”,片中正隨處可見作為符號的高高飄揚的美國國旗。片末女主回到工廠所在的小鎮,表達的是對製造業和工人階級的黃金時代的懷緬,而作為主角的底層白人房車客,正符合以製造業回流和“美國優先”的民粹主義為基本政策的特朗普的典型支持者的畫像。從這個意義上說,這部以情緒、氛圍和體驗取勝的,類似紀錄片的好萊塢劇情片,包含了清晰、鮮明的政治立場,以及對美國社會問題、特別是階級問題的自我反思。2021年2月10日(臘月廿九)下午、24日(正月十三)深夜於海甸島。
北方一片苍茫。没有之前想象的那般凄凉,也并非纯然“无依”,反而时不时恍惚,似乎自己也存在某种可能进入如此生活轨迹,以前阅读《在路上》,以及在青海教书,在大西北搭车的时光,某些感受,似乎也穿插浮现。其实只要一个轻轻的转身,我们就可能过着完全不同的生活。而他们的在路上,并非无依,而是必须上路。。。ps,最近在读《扫地出门》,pss,父子弹钢琴的画面,太动人。
十分失望吧,故事是个蛮不错的故事,但对于我来说镜头太过苍白单调了,本来可以很美但可能为了追求所谓的真实与纯粹失去了很多思考空间显得毫无技术性甚至是未经思考的。内容表现上也比较单薄,台词过于空洞,类似的《奥丽芙·基特里奇》故事虽不及《无依之地》但在内容的挖掘上显然优秀很多。
挺别扭的观影体验,宁愿看五遍dirty feathers。真人被抽走血肉注入罐头糖水,真的生活被打包进gap year的浅层体会,真的冲突和愤怒被漠视模糊。太假了!所有创作涉入看来完全是失效的,和《海边的曼彻斯特》一样难看。(当然也可能是一部基于某种视听策略的电影,与某些感受机制的人相互排斥。)
厌倦了社交应酬,一度想辞职休息。可如今这个社会我辞职了又能去干嘛?开滴滴?打零工?我的社交圈子会对我产生鄙视吗?要对我的父母保密吗?离开城市小孩的教育怎么办?问题太多,没法细想,只能继续这段不喜欢的工作,毕竟生活还要继续,城市里停车费很贵。
大多时候,镜头总是以纪录片的形式对准了说话者,仿佛他们不是在主动讲述,而是在被访问。如此处理倒也贴合着Fern新一代游民的身份,电影也在不断切换的「我」的叙述口吻下实现了对现代性的批判。不过在拼贴节奏的主导与影响下,电影似乎变成了一篇形神皆散的散文,既无法聚拢此前种种自圆其说,也无法为结局与未来铺陈合理的行为逻辑,语言与动作、配乐与画面都存在明显的真空。McDormand演技很好,但无法与电影自洽。
年老的人被迫上路,不是无家可归,是无房可归,押韵的历史,我们应该也挺容易感同身受。看到最后发现其实也不是无房可归,而是因为怀念故人。
「當你在穿山越嶺的另一邊 我在孤獨的路上沒有盡頭」
希望所有我爱的人都不必有这样的游荡和浪漫。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved