就。。。挺早期第五代的，稍微改改平移到咱这80年代，基本不会有啥违和感。
每当看到一部好电影都会让我更加痛恨光腚总局
将乡野村民幻想为淳朴良民，是为肤浅历史观与历史虚无主义；装模作样设置淡墨影调，表演方式和视听策略依然类型片（甚至是韩剧化），是为劣质；人物塑造扁平虚假，写一场忘一场，完全不会将主题融入故事，只能靠角色说教淡逼，这只能说是可笑了。在2021年，这样的电影是负分的
如果不能按照所学的道理去生活，那学这些又有什么用呢。关于知识和教育的意义，关于开眼看世界的勇气。都是被儒家文化浇灌过的地方。韩国在拍些什么，我们又在拍些什么。以至于老师憧憬的世界，在程朱理学的故乡，依然是一场梦。
可能是从师徒二人各自成家开始意境急转直下，黑白画面倒是遮掩了一些尴尬。
若铨说:比起参透善变难懂的复杂人类，
同为东亚文化。在这部剧中确实存在很大差异。而我自己在平壤博物馆感受几百年书画，虽同文，也感受到差异！
近读《曾公嘉言钞》，“国藩入世已深，厌阅一种宽厚论说、模棱气象，养成不黑不白，不痛不痒之世界，误人家国已非一日，偶有所触，则轮囷肝胆又与掀振一番”。
既然不能学以致用，那就以自己的真性情活着吧。非常动人，薛景求最后的独白那一声声“昌大啊”喊得呀，为何如此深情？PS.这片子的卡司一半都是阳光先生剧组直接过来的吧，哈哈。
论世事 只求和而不同 奈何生民立命 人情世故 难以兼得 做到了文艺主流综合 但缺点可能也是两边都走不到极致 既然要风格可能情绪更克制收一些会更有调性一些 吟诗作对后即向对方解释确实照顾观众但有失尊重 希望可以预设部分观者认同观念碰撞和许多基本认知上的理性 为了更推情绪设置的剧本桥段还是煽得狠了非常韩国 为什么我很喜欢却说了一堆缺点 内容题材太好了最先夸得 虽然认为东方美学不一定非得吟诗出来 但诗意美的氛围感给到了 薛景求已晋升神级演员行列
剧情无感，说教就更没意思。卞约汉水下那一段最好看。
开头一种思悼的感觉，昌大去做官那段拍得有点垮，前面很好，两个人做鱼谱太好玩了
想起了徐霞客，苏轼兄弟，雅典娜圣斗士。
完全没看出来丁若铨是薛景求扮演的。导演用艺术的表现方式，表达了一位洞悉世态的大家的故事，很聪明。古装电影但又是那么现实，是仰望星空的事情，但同时也讨论了每个人表达的权力，黑山岛的农妇也可以是诗人，大学问家要写海洋生物的书籍，还是需要向张昌大求教。丁若铨，还是一位幸福的人啊。
一种沧凉的安慰感。「所以我不研究善变、难懂的人类，要转去研究通透、明净的事物，用事物来忘却我。」
雖然張昌大當官的部分，類型故事痕跡比較強，但整體而言，這部電影卻是第一次讓我在影視作品中感覺到了何爲天人合一
做个来者不拒的黑山渔民未尝有何不可——昌大终与自己、时代和解。今天来看，这部片子的教育意义正在于，告诫学会“人生需要摆烂”躺平，关注个体生命与命运，并非没有意义。师徒传承关系，是影片明线，昌大最终离开陆地，回到兹山，是努力挣扎后的放弃与回归。影片价值观落点，呈现人生向的选择，无可非议，毕竟时代也好不到哪里。后疫情时代再看本片，个别滋味耐人寻味。昌大显然是影片中最具成长性的人物，丁若铨一角也基本充当引路人辅角。而昌大身上体露出的当代年轻人理想抱负，在污泥的凝练里千锤百炼。昌大身上有着家国情怀与抱负，读书为学而优则仕、改编底层百姓生态，终极是维护王的正统性，但他最后抉择，剧作进行浪漫化处理。千百年来直到今天，多少志士最终选择同流合污，中饱私囊。结尾与现实的落差，极大程度讽刺当权派的伪善与谎言。
哪怕再艰难的境地，只要坚持如一地做一件事情，都有可能做到极致，成就非凡的价值。
流放海岛，与民同乐，品尝海味，教化生民。像极了我们的东坡先生还有好多好多的迁客骚人。
根据同名书的前言改编，显然虚构了不少情节。编导利用当时的背景，利用了两个真实的人物：被流放到小岛的官员丁若铨，与当地渔夫昌大，演绎了一段故事，并在故事中蕴含了许多的想法。故事讲述得还算流畅，情节不单薄，但说教意味甚浓，表演也嫌夸张。拍成黑白片也无必要。想想日韩就他们的历史事件与人物拍摄了多少在国际上颇有影响的影片，而面对更加丰富得多的史料，我们又讲述了什么拿得出手的历史故事呢？空说文化影响力是没用的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
