电影剧情就是套路励志片嘛,歌曲一般吧,算不上多好听。
放在电影里看是好看的音乐剧,放在音乐剧里看是好看的电影,即便能感觉到林聚聚还有加菲已经尽可能做出了最大的努力和尝试,但它仍然有点两头都不靠,这大概就是其尴尬之处吧。(但还是希望加菲今年能争取奥提!
一百一十年前,1912年,唐顿的继承人和泰坦尼克号一起沉没了,故事由此展开。
把电影从无声到有声的过程融入其中,每个人都有了很好的归宿。可能现在的社会戾气太重,即使知道这样美好的生活很虚幻,但总忍不住沉浸其中。知道剧中人马上就要面对二战,或许是缥缈虚无的故事里唯一现实的基点。
电影只在结尾提了一句RENT,甚至一首RENT的原声都没出现,但是从头到尾都是RENT的影子和故事,电影本身只值三星,但是因为RENT所以值五星,也正是这部电影,终于有那么点懂RENT了,传奇即传奇本身。
从In the Height到这部,大概真的跟林曼威无缘了。穷困潦倒不被理解的艺术家故事早已被拍烂,本该突出的社会背景几乎完全就是背景,廉价的绿幕更加让影片的时代感大打折扣。听完伯恩斯坦紧跟着再听这部真的太不够听了
三星半。不错的改编,某种程度上的元音乐剧电影。有了乔纳森·拉森的音乐剧,才有了电影,而电影讲述的又是音乐剧的起点,两种艺术借助不同的载体从形式到内容各方面完成呼应,好几幕都不乏动容时刻。
全片唯一高潮似乎就是桑德海姆的“到场“,音乐剧电影拍成剧情和歌曲完全不相融,精心设计出的歌词与画面的“同步”无法带来任何情感上的共鸣。不触及90年代真实的政治氛围、不展现舞台艺术在LGBT文化运动中的先锋性质,就永远无法正确地驱魔,没有记忆何来克服,只有浮于表面的致敬。
怎么说呢,还是可以的。
林-曼努尔·米兰达的过人之处在于,他能以完全电影化的手段去拍摄他挚爱的音乐剧领域,视听技巧和情感表达都完全不像一位新电影导演,很是纯熟。而叙事中对90年代同性群体和艾滋病恐慌的处理,看似蜻蜓点水,却有着发自心底的关注与重视。当然,剧本编排若能更脱离学院派,更放飞自我,一定会更好。安德鲁·加菲尔德、罗宾·德·齐泽斯的表演完成度不俗。
人人都赶在“正确的年龄要做到正确的事”,
真的是满满的情怀
最后有点感人,加菲老了但露出脆弱一面的时候还是像小朋友
观影门槛比爱乐之城甚至是直白讽刺的芝加哥要高,很挑观众,对林聚聚没有丝毫了解的可能会看得一头雾水,可以想象评价的两级分化。
一个时代的风云过往,终将成为另一个时代的历史,总需执着清醒,方得始终。对于每个人,每件事,每个局部,处理的随意但细腻,平静而舒服,一切都很安宁,就像一个时代,有丰富的内容感,却始终无卑无亢。
个人评分7.3/10【B】
【B】当然是极度依赖情绪的,只有这样那些温柔和浮夸才能达到平衡。流畅的节奏和舞台与现实的对应转换当然是本片的优势,或许也正是音乐剧的本职工作,为观众提供丰富且持续的视听高潮。当然,其缺陷也在于本片的“可复制性”,优秀剧作角度的切入之下一切事件的导向都是模板化的,观众可以迅速看出那些凌驾于歌曲之上的点题意味。定位和发行策略决定了它是一部出彩的商业传记片,当然也注定了它无法触碰到真正的经典时刻。
音乐剧的流畅被碎片化的倒叙打乱 感觉既享受不到叙事的节奏也享受不到音乐的快乐
最好的Downtown Abbey,我最好的Downtown Abbey。
全片唯一高潮似乎就是桑德海姆的“到场“,音乐剧电影拍成剧情和歌曲完全不相融,精心设计出的歌词与画面的“同步”无法带来任何情感上的共鸣。不触及90年代真实的政治氛围、不展现舞台艺术在LGBT文化运动中的先锋性质,就永远无法正确地驱魔,没有记忆何来克服,只有浮于表面的致敬。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved