P.S 我今天才知道中央美术学院和中国美术学院不是一个学校
战争片中全新的视觉体验,灰阶相当赏心悦目,对话戏比较差。
一群人想要体验“长征”,于是他们穿上了最精致的戏服来到了最还原的场地,请来数十名演员给自己当NPC,开启了一场昂贵的密室逃生。但即使这样也比耗资数亿但仅仅用来凝视以使得自己和观众的菲勒斯膨胀的创作者要真诚一万倍。(不是长津湖,长津湖是史诗,我说的是骗补贴的一众电影)
65,风格极度强烈的作品,战斗段落我都挺喜欢的,不过确实太暗了,而且录音太差了。
是执行命令,还是带兄弟们活下去,我下不了决心。却在芦苇荡的枪声里,山洞的口令中,河上的渔歌里,做出了生死的选择。如果河神能变成大鱼保护渔民,谁来保护这万里山河。老子顶天立地,凭什么你一声命令,大家就得去送死?因为肩上的一杆步枪,胸口的一道密令,天上的一场血雨和这护佑了山河的决心。
影像的黑白风格很有意思,算是本片一大亮点,但同时也使得几个未详细刻画的配角在观影时难以辨认,且枪战戏的调度和剪辑比较拙劣,加上黑白风格难以第一时间意识到具体发生了什么。不过最大败笔也是最影响观感的还是后期配音,人声明显能听出回音来,且完全不考虑口型、起止的问题,让我一度以为放映音画不同步。最后这片子能在北影节拿最佳影片……我挺不理解的。
在台词、布景、镜头等各方面都走出了国产战争片的固定模式,有一定诗意,值得肯定。但凡事有利有弊,它避开了深层次的探讨,把问题简化成生与死的选择,只是看起来“哲学了”,躲开了实际问题的探讨,有些遗憾,这是目前国产战争电影都没有去解决的。
国内能出现这种诗性风格的战争电影,就已经是一丝希望的迹象了。能看到《伊万的童年》的影响。
220627深影86分钟版+云映后。开场的几个长镜头和调色令人印象深刻,确实也拍出了导演所言浙西南云雾感,蛇的镜头十分惊悚。但主题和人物塑造实在有点儿似新还旧,在个体意识和主旋律两头不到岸。散场出来在公交站听到一个小哥评价说这片技巧走写意叙事走写实(大意),深以为然。
对不上口型的台词是真实感崩塌的开始。所有所谓的诗性的意向,蛇落水尸体想自己开枪等主角内心的外化段落都因为洪班长人物的未建立而显得空洞。结尾一人一句誓师大会又暴露了导演没想好到底是要群像还是个人的犹豫视角。血雨有点想起红van。
美学上非常到位,没有营造过多的视觉奇观。然而作为一部群像剧来说人物塑造过于单一,且单薄
将战争视作实现愿望的工具的自己,
美术设计当然算是特色,但横向对比水墨风不如国师《影》,油画美术质感不如扎导《斯巴达300》,成本差距当然能作为部分理由,但能让人眼前一亮的设计着实不多,只是总体风格足够统一,不过命题作文能够有所表达,对人性略有挖掘,实属不易
不可否认影片画面构图讲究,灰暗的影调确实有一种悲凉感。但是,画面处理后过于暗沉,人物面孔表情无法看清,身边不少朋友坦诚看完电影认不清角色;镜头之间链接不连贯,叙事较乱;能看出导演有一些想法比如小人物的故事,上级命令与同伴生死的两难选择,超现实段落等,但是确实没有讲好。
没有想到红军题材可以有这样的表达,1935的浙江,水乡,小溪山林,芦苇池塘,在这样的环境下发生的小规模的战斗。小人物的动线虽不如大部队千军万马的浩瀚,但却有一种水滴石穿的坚毅感。去完成一个只剩自己知道的艰难任务,战友们一个个的离去,被追赶围剿的落魄感,让人物更可信更饱满。
2
影片有自己独特的影像风格,但影像风格并不是电影的一切,如果说这是习作,差不多能到7分,可这是一部院线,那不好意思5分不能再多了。
不得不说,影片风格以及几个桥段的处理的确是把我唬住了,以至于尽管故事性欠佳,风格处理得还不够成熟,但是依然值得称赞。直到影片最后的“全体动员”桥段,当阳光下的他们熠熠生辉的场面出现时,才发觉:哦,原来所有的战争片都逃不过这种命运呢。
黑白电影决定着这是一部纯粹的艺术电影,不含一点商业元素。为数不多的有色彩画面是送饭的为数不多的治愈画面。诗性的水墨画风格,画面很美,确有国美风格。
优点是聚焦在了战争中的一线、普通士兵身上,将普通人的苦难赤裸裸地展现给观众,将战争对人的残酷冲击几乎没有粉饰地呈现。特别是感觉像是头一回看到了正面角色中有人有退缩,有犹豫,展现了人真实的一面。没有多少大词,没有什么正义必胜,只是希望能救下更多人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved