说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
每个导演心中都有一个《罗马》,但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
北爱尔兰的宗教冲突题材 并没有像其他描述此主题的电影如《血腥星期日》那样集中描写冲突的残酷露骨 而是把目光聚集在孩童和母亲和老人身上 温情更足 而作为父亲的男人 则承担了无奈的角色 算是这段历史的情感化描写 有点《生活多美好》的意思 但是情感的表现又远不如 场景过于舞台剧化了 歌舞的加入渲染了一种乐观的生活态度 但在整个片子所要表现的主题来说 其实会消减那种紧张感 两头不沾
非常积极,非常正确,感觉汪汪队比少先队还会洗脑。小朋友是挺喜欢的,但是我觉得有必要让孩子少看这些动画片。
题材内容确实让人想起《罗马》,但格局和诗意差太多,不是精巧的构图设计可以填补的
笑死我了,全程都在“这是儿童片不要认真不要认真”“哇人不如狗系列”里来回切换。这不比国产烂片香哈哈哈哈哈
肯尼斯布拉纳真是对镜头和电影语言一无所知。几场重要戏处理的像拍广告一样。在一个塑料感十足的造景里想拍出历史感结果就像个笑话。最后一个朱迪丹奇的特写简直到了亵渎的程度。太灾难了
影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰,小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。
-0.5 拼贴画电影,能夸的地方很明显能挑的地方也太多,大到结构都有问题小到配乐都不会用。不过好在温柔地讲故事总没错,提醒每一个浪子都要记得,家乡永远有关心你的人。家乡外是彩色,家乡里是黑白——nostalgia果然是令人心碎的美丽。拿罗马相较是某种不恰当,各有各私人,共鸣大有差。糖衣太过夸张,这不过是糖衣外面那层糯米纸
黑白影像大概是用来掩盖布景的粗糙吧,北爱尔兰首府就一个T型街道吗?我不理解这个空间建设为什么会如何之差。
一个少年眼里的贝尔法斯特街区故事。面对宗教冲突和暴行,孩子眼里的街头暴行,社区交往,校园初恋,父母爱情,家庭教育。让观众看到善良正直的一家人和贝尔法斯特60年代的生活环境。
7分,心灵深处是故乡,虽然是历史,但是很私人珍藏记忆的表达,“致留下的故人,致离开的游子,致所有迷茫的人”单方面觉得和奥斯卡最佳影片应该无缘,大概率最佳导演。片子靠音乐,戏剧,电影片段,电视机四大媒介叙事转场真的很讨巧,但黑白色调营造出的强距离感,除个别场面确实恐怖心悸之外,剩下毫无共情,但又仿佛看纪录片一般真实残酷。家乡不再柔情,在一次又一次内心挣扎与执念下面对残酷的事实还是选择了离开,在被迫相隔两地后,会更珍惜身边的人吧。
想不到吧!我竞然看过!😅陪侄子看了半天!还行
emmm,2.5星,严格来讲不如倒数时刻,剧情略流水账,个人性太浓,乡愁的主题跟混乱交织在一起,再加上插入其中电影跟音乐,整个电影非常的零碎,不过摄像做的不错(不是说略微夸张的布景),几个人物角色的打光很有意思,综合来说还行吧。
好浪漫的回忆电影啊~ 很适合lockdown的上海人民,至少暂时治愈了我。
2022.2.6正月初六,早上11点和瑜仔嘉韵在领汇的左岸电影院观看,是瑜仔第一次到电影院看电影。
宝宝说所有情节,所有人都喜欢。
各种插曲配乐很棒,的确有点童年怀旧感,就是大人的世界很混乱孩子却依然能有小小的快乐和烦恼的状态
各种插曲配乐很棒,的确有点童年怀旧感,就是大人的世界很混乱孩子却依然能有小小的快乐和烦恼的状态
跟《罗马》具有同样的观感,依然无法共情,不停的放歌也没用。良心的是,没墨迹两个多小时。类似的宗教争议,应该是中国几百年前的历史,没想到,现代西方世界仍然在重复悲剧。6.4
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved