我们看一样的演出，读一样的作家，穿一样的鞋子，脱口而出同样的话，而随着自己能感受到的时间流逝，我们吃不一样的晚饭，逛不一样的货架，做不一样的工作，脱口而出不一样的话。我们不能试图拥有爱情，我们只能感受它。
我们都应该有一次花束般的恋爱，也许时间会让爱情过了保质期，但有一段感情却永远珍藏在彼此的心中，只要不是遗憾，那就全是美好。
艺术消费主义也同样是资本世界的逻辑，资本逻辑打败一切。不想承认，但也就这样了。这样的恋爱是一种完美的幻想，但通常也是那样就结束了。挥挥手。但是………人们一定不会真正爱上自己这种人，一切的共鸣都很浅薄，这样的浪漫消费主义生活，就是会被资本逻辑吞噬。
如果在年轻时看，可能会觉得格外痛吧（用这么文青的词对不起）。大了会有一种旁观者的姿态，早就明白恋爱发展为真正的爱情不是靠表象之合的。但是看的好好怀念日影啊，小时候看了好多好多的日本电影，如今对那种细腻感、平淡生活感的喜爱依然没有变。
有人会长大，有人不会，剩下的人都是孤独的。
四星半。虽然说之前受到了不良公众文标题的影响，植入了初始印象，还是从一开始就能感受到这束花、这个店的命运。坂元大神的脚本这次之于我的作用是：让我从一开始觉得毫不可惜的间离感慢慢过渡到有一点点共情，并在过程中体会到细腻的分析和清晰的成长线。
从山顶开始的话，无论哪条路的都会是下坡，但也许，还可以爬上另外一座山峰
花开堪折直须折，莫待无花空折枝，不要等到风花雪月变为柴米油盐，甜言蜜语聊到相对无言，洞房花烛燃成一地灰烬，此时此刻，拼命爱吧，花谢花会再开，何必死守一朵，恋爱就是寻找另一个自己，聊得来不一定就是爱情，我竟然只是一只工具猫，竟然在电影院看阿基·考里斯马基《希望的另一面》，还提到杨德昌《牯岭街少年杀人事件》，连押井守都现身啦，
又吉的《剧场》，坂元的《花束》，当代文艺青年恋爱必读文本
二人一开始越是“世另我”，当节奏出现偏差就越难接受。幸好在疫情lockdown前分手了，不然关系会更窒息。
不聊电影只说现实，这种女孩找个有钱有闲的富二代陪她一辈子嘻嘻哈哈玩玩闹闹就够了，倒不是说他们的爱情建立在物质和文化产品的消费上，而是不愿承担生活责任，不为远景做出努力，将对生命、生活和他人的同理心永远建立在傻逼大学生的认知上，根本看不到别人的付出和牺牲，反而要责怪他人付出后的后遗症，她只适合生活在自己阶级的同温层里找对象，别找长冈家里放花火的。还有14年巴西队队长不是塞萨尔，是蒂亚戈席尔瓦。
爱好相同＝爱情
电影你可以选择只观看喜欢的部分，但人生不行啊……
有错么 也都没有
非常成功的类型片，能够在正确的位置精准触及到我的情绪，主题也有很大受众：文艺、青春、恋爱、社会规训，总有一个或多个点能感染到你。当然也就仅限于此了，刚看完甘草披萨觉得这部片子全方位的平庸：普普通通的视听，恋爱片范式般的故事线，反复出现的摄像机拍一遍旁白还要再说一遍的“事故”。
恋爱是动态的，双方可以不同，也可以相互分享发掘爱好，交流深刻的思想，讨论解决面临的问题。不一起成长，没有思想互动，只一味地想维持之前的感觉，注定会因为步调不一致而走散。
有错么 也都没有
“最好有生一日都爱下去，但谁人能将恋爱当做终生兴趣。”——即便你爱上的是“自己”，也有哪一天，会被成为大人的“自己”所打败。随着成长污染，我们所理解的“美好”也不断升级，所追求的、所向往的也逐渐产生分歧，步调逐渐变得不一致。现实残酷，大概是因为，哪有那么多“维持现状”——哪怕是一张插画1000日元都维持不了。PS：2021年，电影票仍是热敏的。
日式小清新的爱情变化日常，却莫名的普遍性，品出某哲学家说过资本主义的压榨下很难有爱情？感动的是——他们对彼此真尊重，真好——无论是不得已找工作，或是分手过程时的温暖。这是我见过最健康的分手。末尾男主又拾回了看实景地图的中二，故事还会继续么？ 时间会给出惊喜
还是熟悉的坂元裕二的写作风格，日常化的台词，功能明确也充满对比性的细节设计，传达的是「爱情是如何在两个人之间消亡的」。 这部剧的观感跟预期很不一样，短短两个小时却感觉漫长，不是剧情无聊的漫长，而是前七十分钟像是谈了一场理想般的恋爱，后五十分钟则在目睹「我的人生目标就是和你维持现状」是如何崩溃的，回过头来想就觉得分外失落，故事实则在讲的是「爱情的标准可不可以退而求其次」。 没有答案，但就是会导致两个人的相遇，然后因此分别。 好久没看过聚焦于两个人本身探讨爱情消亡的电影了，仿佛看到了被卡住的自己，也因此「我觉得我也应该前进了」。 爱情某种程度上是一个人的事，就算你和某个人谈恋爱，你们彼此所感受到的爱情，也不一定是同一个呢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
