妈妈的屁眼开发 高清

评论:

• 充欣然 7小时前 :

  我该说斯皮尔伯格太过自负了吗，这个翻拍就真的是翻拍，一点不带改的，还是一样的年代，背景，服装，人物，所以他有什么把握觉得自己能和1961版本比呢？西区故事的剧情本来就无聊简单三观不正没任何能夸的，它的成功就在歌舞，老版的编舞，尤其是群舞，已经达到了天花板级别，是无可跨越的高峰。新版舞美灯光再优秀，其重要性也无法和这舞蹈相比，所以斯皮尔伯格是咋想的啊？想想一个明星的诞生，四个版本都随着拍摄年代而相应改编，这个思路不好吗？不考虑一下黑人帮派嘻哈帝国吗？只能说每个大佬都有一个黄金年代的梦想，没有办法。另外本片有个最大的败笔俩主角。长得稀里哗啦不提，唱的一般舞就更差，两人对手戏还没点电火花只叫人犯困，这点真是太失败了。

• 云尔柳 9小时前 :

  你能看到即便是这么一部脱胎自音乐剧的歌舞片，画面中的光源也要尽量贴合现实逻辑；镜头的调度多变而流畅，电影感非常足；摄影、美术等等方面也呈现了老斯所应当代表的行业标准，应当说老斯的翻新工作是卓有成效的，在继承老版明艳绚丽的视觉风格之余，大大剔除了老版的舞台感和棚拍感，而且整套卡司的演出水准（尤其是群体唱跳段落）真是相当可以，并不比老版逊色。不过问题在于，莎士比亚的文本结合百老汇音乐剧的形态去承托这样一个街区题材，天然带着某种悬浮感和陈旧性。假如真是要严肃且深入地探讨种族、阶层、移民等等命题，那老斯一开始大可不必非得去翻拍《西区故事》。

• 余淳美 3小时前 :

  斯皮尔伯格版本的《西区故事》在豆瓣快被骂死，但是在我眼里是一个完成度相当不错的故事新编。加入了transgender 类似的角色为了政治正确吧，也勉强理解。没有看音乐剧习惯的观众认真建议不要去电影院看，一个舞台剧改成音乐电影本身就会牺牲掉一些叙事（也和剧本有一定关系），听音乐看舞美就好。 新《罗密欧与朱丽叶》的故事放在什么时候，都能赢得我的几滴泪水，是时候去维罗纳看看了（虽然剧里发生在纽约啦！）

• 娅岚 2小时前 :

  好看的部分（20分钟左右）是歌舞片教科书级别unbelievable得好看，其他难看的部分，真的也unbelievable得难看。

• 却德容 6小时前 :

  每一部西区故事都是Anita传，顾名思义除了Anita其他基本都是垃圾。以为原版男女主之间的龃龉和脚演技已经够糟糕了，新版男女主真的讨厌升级，电影演员最怕人丑胆子大演俊男美女，雪上加霜的是俊男美女配上原版就不讨喜的智障人设，他俩出现在我眼前的每一秒都是对我人生的糟践。斯皮尔伯格的摄影和调度每一帧都写满了我厉不厉害，可惜成熟（注意是成熟不是优秀）的技巧加在一滩屎身上也只会让人更反感这滩屎，至于音乐剧层面我已经完全忽略了。

• 化沛白 4小时前 :

  非常忠实原著但也是非常无聊的翻拍；除了故事和表演，其他方面都是顶级的；史匹堡拍再无聊的东西在电影意义上都是好看的，且只适合大银幕看；许多人认为的表演的"问题"，在他自己监制的歌舞电视剧Smash里面也同样存在，感觉是有意为之而不是失误；故事还是太过时了，文本太简单，没有太大的价值，虽然他自己说，某种程度映照了现在撕裂的美国，但是实在是太表面意义上的对照了；史匹堡和国师真的越来越像，不论是创作状态还是创作动机；音乐真的好，经久不衰，比这个故事好太多倍，是这出舞台剧最大的宝藏；这部翻拍作品的总体价值还不如拉拉链。

• 咸经国 5小时前 :

  我该说斯皮尔伯格太过自负了吗，这个翻拍就真的是翻拍，一点不带改的，还是一样的年代，背景，服装，人物，所以他有什么把握觉得自己能和1961版本比呢？西区故事的剧情本来就无聊简单三观不正没任何能夸的，它的成功就在歌舞，老版的编舞，尤其是群舞，已经达到了天花板级别，是无可跨越的高峰。新版舞美灯光再优秀，其重要性也无法和这舞蹈相比，所以斯皮尔伯格是咋想的啊？想想一个明星的诞生，四个版本都随着拍摄年代而相应改编，这个思路不好吗？不考虑一下黑人帮派嘻哈帝国吗？只能说每个大佬都有一个黄金年代的梦想，没有办法。另外本片有个最大的败笔俩主角。长得稀里哗啦不提，唱的一般舞就更差，两人对手戏还没点电火花只叫人犯困，这点真是太失败了。

• 卫羽泓 8小时前 :

  开头伊始就以强运动性的长镜交代环境，构建物理物体的空间隐喻关系，改变原版建筑形态为废墟凸显人群纠纷；歌舞在保留起势壮丽的同时，中段争端舞蹈又以西班牙弗拉明戈舞为底色，大量编排大腿与裙子的群舞，植入波多黎各符号，后端打扫段落，开镜的镜子与灯光排列无疑指向后台歌舞片。技术上最好的还是灯光，在制造戏剧性又不保留舞台感的情况下，四面八方，五彩斑斓自然成了妙法，场景内的窗外阳光拟态也做的贴近影片风格，盐场打斗结束，开门左边大灯光的投射影子，黑色警匪气质独立于电影。剧情最大的变化是给男主加上了道德挣扎心境，可惜无下文，结尾反美式主旋律的女二与无可解的结局无疑对照60年过去依旧存在的种族矛盾困境，废墟上依旧无法重建（想起《为所应为》）。但怎样的优点也抵不过那让人接受不了的情感人物设置。PS：感谢友邻交流。

• 傅献仪 3小时前 :

  Rachel Zegler的嗓音真是太惊艳了，清亮圆润，相较起来男主只能是平庸水平了。剧情没有根据现在观众的审美进行修改就注定了失败了，只有美术和云景值得一看。

• 初延 5小时前 :

  ★★★★★十颗星送给Mike Faist绝妙的歌舞和表演！两极交战的痛苦观感，精妙绝伦的调度、摄影、服装、编舞，舞台布景彻底转为cinema的催眠，只有复杂微妙深不可测的视觉技巧才能做到，旧好莱坞的回魂仪式徐徐掀起幕布。但是魔法师执着推移造梦轨道，星尘却荡然无存，驱动咒语失声在任何精确到毫厘的浪漫方程式都无法补救的男女主角化学反应的先天厄运，消音在顶级制作亦难以遮掩的致命唱跳短板，而翻新期许被不可抗力导致的错误选角和保守的种族性别的多重隐语移植再造所扑灭。不同于音乐优先的默认语法，肢体碰撞之间汹涌的爱恨世仇和喷溅的荷尔蒙成为叙事行进的鼓点和层次，瓦砾和盐尘破败颓废却生机灼热的美学表达呼之欲出。几段载入影史级别的典范配合回想起来只是因为有Mike Faist在其中。很遗憾，这本可以是一部杰作。

• 孝晨蓓 3小时前 :

  你男朋友把你哥杀了，你怎么还睡他！？？？文化冲击……

• 振成 0小时前 :

  美术灯光的配合下营造出来的那种老电影感的纽约街头虽然美，但是架不住男女主角演技都太渣了，Ansel Elgort实在是太奶油。最后，这个60年代的故事即使给了trans角色更多nuance也架不住故事太过老套了。

• 戈北嘉 7小时前 :

  演员没什么问题，是题材不好吗，感觉拍的也有问题

• 以映雁 7小时前 :

  只能说60年后带来的光影冲击更丰富了 就个人而言唱曲的体验依旧爱不起来 但不影响ATMOS的强劲表现；幕后花絮纪录片都有97分钟...

• 卫玥 8小时前 :

  有些场景确实拍得精彩炫目，但男主（虽然很喜欢演员本人），但实在显得跟周围人格格不入啊……嗓音、身段、气质 完全不像同一个时代的，就感觉是个百老汇小迷弟穿越来的。 女主也一般，除了嗓音很美，整个人就没说服力。两三天内的巨大冲突故事放到现代电影中就更觉得无稽。其他人都很好，值三星半。

• 旭涵 2小时前 :

  你能看到即便是这么一部脱胎自音乐剧的歌舞片，画面中的光源也要尽量贴合现实逻辑；镜头的调度多变而流畅，电影感非常足；摄影、美术等等方面也呈现了老斯所应当代表的行业标准，应当说老斯的翻新工作是卓有成效的，在继承老版明艳绚丽的视觉风格之余，大大剔除了老版的舞台感和棚拍感，而且整套卡司的演出水准（尤其是群体唱跳段落）真是相当可以，并不比老版逊色。不过问题在于，莎士比亚的文本结合百老汇音乐剧的形态去承托这样一个街区题材，天然带着某种悬浮感和陈旧性。假如真是要严肃且深入地探讨种族、阶层、移民等等命题，那老斯一开始大可不必非得去翻拍《西区故事》。

• 季烨煜 0小时前 :

  调度，镜头，歌舞场面惊为天人，故事真的是无聊透了，讲的全是作为观众的我们不关心的事儿。

• 吴雪绿 8小时前 :

  再牛的导演也免不了要拍几部烂片。《罗密欧与朱丽叶》改成现代版之后剧情完全散架无法信服，单看歌舞画面挺不错，但真是被剧情拖了后腿！

• 崇初兰 6小时前 :

  仿佛全程在看艾玛沃森演迪士尼公主 还是十年前的那种公主（只想看街头拉丁热舞

• 初馨荣 2小时前 :

  没那么难看，只是歌舞剧本身的上限摆在那儿，也很难再突破了。