密不可分by紫陌 高清

评论:

• 帆璐 2小时前 :

  看了大多數影評都反省這片抨擊媒體道德和記者良知。其實感覺導演更多是借著「Lucien的故事」警示我們人性中「善與惡」、「慾與妒」。

• 佟佳和志 9小时前 :

  画面美，精致，演员很有特色。就听懂一半吧，好歹大概看懂了。Louise和Coralie对Lucien的爱情都很纯粹，但他还是悲剧了。没太懂为啥他要坚持冠母亲的姓，可能我漏听了关键信息，有缘会找原著来看。

• 嘉雅 9小时前 :

  有点了不起的盖茨比味道，可能那个时代都是这样，不对，现代也是。

• 巴宏伟 9小时前 :

  过气演员大联欢。也许19世纪的东西真的不适合21世纪了。我们看巴尔扎克，就像剧里的人拿脏水泼的拉辛一样陈腐。想起老王说19世纪，the nineteenth century dislike of Realism is the rage of Caliban seeing his own face in a glass; the nineteenth century dislike of Romanticism is the rage of Caliban not seeing his own face in a glass.

• 心茹 3小时前 :

  完整性比较高，对于没看过巴尔扎克幻灭的是个普及。乱入多兰可还行hhh

• 卫锦玉 6小时前 :

  “一篇假新闻和它的辟谣是两件事，唯一重要的真相，就是销售量”这句话好像在哪里看到过，最近看了《漂亮朋友》总感觉吕和书里的主人公在心里活动上有相似，但是电影丝毫没有表现出来，里面甚至没有一个心理活动，全程第三视角，即便是表现讲述者自己的时候也很客观。配乐个个经典；大量的旁白是我感觉电影失去了半隐半漏的魅力，通过旁白串联故事，当然这个用结尾短短几句话就解释了“我在向你们讲述他的故事”。相比电影版本，我还是更想看文字，很多情感斗争，人物介绍，细节描写只有在字里行间才有魅力。

• 学梦凡 6小时前 :

  有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。

• 佼韶仪 0小时前 :

  Pineapple will save us from poetry!就非常basic或者說老套的名著改編，男主也說不上有魅力（大概就是土和演技麻麻吧，主要看起來就智商很低）當年看小說的時候是很喜歡的，但電影實在是睏到不行，多蘭這個扮相實在太奇怪了，好好搞導演事業別演了哥（

• 徭鸿煊 7小时前 :

  两个人大笑着，Lucien接着说：

• 司冰双 3小时前 :

  恺撒奖难道是看在巴尔扎克的面子上哪？虽然变小了巴黎的浮华虚伪勾心斗角，但是故事本身虽然抽离了吕西安的主线然而还是缺乏小说的故事魅力。旁白音也太多了

• 彩淑 8小时前 :

  Monica_bang自译#4# 旁白太多，留白不够，没必要都讲出来的其实。

• 卫致印 3小时前 :

  幻灭了…perla的字幕机太暗了太暗了我要瞎了ಥ_ಥ

• 延元瑶 5小时前 :

  剧作干净的没有一点多余的水分 即使很早猜到结局也会很耐心的看下去 节奏和视听语言都很不错

• 堵雅容 9小时前 :

  失去了少年的纯真和对创造美的向往，他终于不再期待，开始生活。

• 光玉树 2小时前 :

  7.5分，首先从电影整体上来讲，个人觉得完全可以拍出一部史诗作品，这其中并不只是增加一倍的时长，而是有关于法国大革命后，人们在受到以权力、名利、金钱等代表的物欲的诱惑下，逐渐舍弃了最初的爱与信仰、理想与真诚、善良与正直等正向价值这一宏大且深刻的社会现实，在此其中的素材可挖掘的太多了，因此本片拍的有些不够深入，某些人物如内森就没有好好刻画，引用的旁白也过多了，完全可以通过具体的影像来呈现，否则只是文学作品的影像化罢了。ps：巴尔扎克笔下的巴黎和伍迪·艾伦的巴黎，真像是现实与理想的距离。

• 中蕴美 7小时前 :

  体现新闻传媒和评论的影响力。法国青年诗歌作家爱上贵妇，靠反动报纸写抨击评论敛财，为进入上流社会加入保皇派，后被抛弃一场空。

• 卫家胜 5小时前 :

  往往，得到一切的代价，远远大于失去一切的代价。

• 宦馨欣 0小时前 :

  Very unsurprising movie. It’s grand and intricate, in a neutral way

• 姒雨旋 7小时前 :

  正如那本书的最后一句话

• 后云霞 1小时前 :

  幻光破灭谓之幻灭。