王雯萱微博 高清

评论:

• 仇香蝶 5小时前 :

  转轴拨弦两三声，未成曲调先有情，

• 东门琴轩 3小时前 :

  律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚，对这个国家发出的一声声呐喊，每15分钟就有人遭受不幸，为何只有她被看见了？反观我们，那些被看见的是不幸也是幸，网络以秒在更新热度，又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”，而鲜有人关心与追究根本。说到这，又要自省，是老师说的：坐在观众席我们有评论的权利，那我们敢踏进去吗？

• 振稷 1小时前 :

  电影揭露了一通他们体质的弊端，可最后的结果是消灭这万恶的体质吗？不是的！

• 怡玲 9小时前 :

  看封面和标题我以为是浮夸大片 世仇之间打得很好看那种 结果原来是揭露社会黑暗的 看得人好生气！幸好我不是印度人

• 敖嘉惠 9小时前 :

  嘶吼说教的越大声越显得表达绵软无力。

• 仵顺慈 8小时前 :

  后期反转超级精彩，看庭审那段，先入为主的觉得人权协会的律师说的话全在放屁，后期反转再看又觉得合理起来了

• 家妮 8小时前 :

  这么高分怎么打出来的？立意起的很高，探讨的点也很多，通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题，从政府到司法到媒体到人民，自上而下自下而上，问题蛮多，也不光是印度社会的问题，应该说每个国家都有的问题。但是，揭露这些阴暗面可以，能不能不要把观众当傻子，你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术？最起码的职业操守都没有？说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊，一直在各种自我感动，几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐，根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕，每一个人都是工具人，根本不能称之为人物，稍微能看的就是法庭上那段，但是也各种穿插一些非常业余的对话，所以常常出戏。后面反转也就那样吧，没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了，至少这片子不行，完全不行。

• 弭凝竹 3小时前 :

  饱含冲击力的电影，看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人？” “剪辑是怎么构思的？”

• 彩璟 1小时前 :

  这段台词太燃了

• 彤英华 0小时前 :

  本片涉及的尺度全面突破，见血的金句频出，讨论了众多议题，完美地将阶级压迫、程序正义、政治阴谋、体制谋杀、舆论煽动、媒体愚弄、乌合之众等等，通过一具被焚毁的女尸，逐步串联起来，格局由小见大，剧本架构成熟，叙事手法高超，悬念在猝不及防间，带来了极强劲的反转，呼应了前文一切镜头伏笔，最重要是升华了故事主题的广度与深度，深入分析社会劣根，探索上层意识操控，彻底剖开政客与百姓之间根深蒂固的矛盾。

• 圭景澄 1小时前 :

  题材是好题材，但是电影的节奏太奇怪了，印度的特色还是怎么呢，前一个小时太无聊了，背景没必要铺陈这么久，直接从庭审开始就可以，但是又感觉后面破案也没有那么燃，真的不够吸引我眼球，7分吧，如果改编得精简有力也许分数更好

• 元晴雪 0小时前 :

  为了争权夺利，这些政治家什么肮脏的事都做了。

• 台玲琅 7小时前 :

  What goes around comes around.

• 广书竹 0小时前 :

  我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。

• 归冬菱 9小时前 :

  一波三折，不断反转，剧情有些复杂，涉及很多案子，似乎还有下一部

• 明栀 3小时前 :

  过誉，隔靴搔痒。视听感像电影，情绪煽动性极强的新闻专题片。配乐和歌曲不错，歌曲部分常速欣赏，其它1.5倍速飘过。以现实中印度强暴案的体量和深层根源来看，都改编电影直到看吐也难有改变的一天。电影其实是以谋杀而非强暴致死来规避风险，在没有原型事件情况下编拍并通过印度电影审查，国情不同，无需代入。2022·6·28 8.6/2189 短评889条 %83/13/4 【IMDb8.4/8300 全球票房313.51万美元】

• 丙尔槐 3小时前 :

  权力滥用，民粹主义，体制之殇……

• 僪丝娜 5小时前 :

  反转还是可以的，就是慢镜头和配乐太抒情了，导致后面的反转风格不搭。

• 典飞龙 0小时前 :

  印度的电影行业真的走在很前面，反转很可以，几分钟剧情完全扭转颠倒，法庭部分精彩，有被代入到啥也不知道跟着瞎愤怒的民众中去。

• 奈依霜 7小时前 :

  情绪被配乐塞得很满，慢镜头多到想两倍速，探讨的议题也不新鲜（我们拍不出不代表主题很新）。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧，片子本身没啥意思。