[email protected] 高清

评论:

• 褚文栋 8小时前 :

  相比同期的狙击手 仿佛没有了个体的情感与内心变化 只有群像式的宏伟与悲壮 大场面的视效看多了总会让人生厌 落得到最后也不过就是总该如此的不痛不痒

• 祈亦巧 1小时前 :

  情怀吧，对于军人的情怀，对于牺牲的感性，对于士兵突击钢七连的情怀，都让我最后一下顶不住。

• 钮子怡 3小时前 :

  想，如果不是他们，可能就是我们这一代人去面对这些

• 骏凯 2小时前 :

  比第一部要流畅。从单纯的战争动作片角度是不错的。煽情可以更克制一点。

• 田盼晴 2小时前 :

  虽然冲锋的场面比较硬伤，但一个连的人拿命炸桥只能炸个窟窿的事情，确实感觉比较真实。桥这种东西嘛，就是炸很多次千疮百孔没法修了，才是所谓的炸完了。一个小BUG是，好像每次都差不多同一个部位，而且桥本身，建筑工程方面的描述也偏少。

• 祁育强 8小时前 :

  看得出来影片成本很高，拍的很辛苦，演员表演很卖力气，没了

• 智和硕 5小时前 :

  战争场面拍的非常宏大，以少敌多，以弱胜强，让我们珍惜现在的太平盛世。

• 经采莲 8小时前 :

  别的不说 配音太烂了 无意义的慢镜头太多 根本不是个用心之作

• 远星 5小时前 :

  刚好今天看到芬兰加入北约的新闻，找到了以前微信推文，说的是当年苏联和芬兰的战争，文中有一句话，觉得可以发出来

• 璐云 4小时前 :

  比第一部的观感好很多，人物、情节更加集中，时间线更紧迫，任务更加明确，我军需要在敌军援军来之前炸掉水门桥，七连被分成四个小分队分别进攻美军，配合得很好，达到了以少胜多的效果，不像第一部见了人就打，终于有点战争艺术的感觉了，战场上真的是讲战略战术的，而不单是靠主角光环。反派角色美军形象也比之前强得多，起码想到了设置陷阱，虽然指挥部糊里糊涂被轰，指挥官被误杀，但这不正是战场上的真实情况吗？永远都有想不到的事发生，也永远都可以靠坚强的意志和聪明的头脑获胜。我相信在真正的历史里，抗美援朝志愿军战士们，比电影里展现的更伟大，他们英勇的事迹永远被铭记。他们是我们中华民族当之无愧的英雄！

• 鹏浩 9小时前 :

  第二部在一些方面上有所弥补：表现了一个较为完整的故事；特效没有像上部那样假的过于离谱；战役描写也较为完整。但缺点同样明显：即使加入了诸多细节，但战斗描写依旧乱七八糟，条理不清，章法不明；节奏拖沓，很多地方并没必要搞得那么稀松缓慢，甚至让人看不下去；对方的人物刻画依旧那么智障，一个炮弹插在木板中，吴京手里拿着手枪，然后美国人就在那看……；很多地方不合逻辑，离谱至极，一个人能吸引走一队的飞机……；煽情说教环节太多。

• 汲向山 4小时前 :

  百感交集，革命精神永存我心，党领导下的中国人民不惧豪强从来不服输，对待美国人也从来不低头不手软，这一波文化输出唤醒民族魂，不止我们当过兵的记得，更多的城镇居民孩子们更应当补上这一课，只有国家安全，才有安居乐业。

• 独德明 9小时前 :

  牛逼牛逼

• 路清韵 2小时前 :

  不知道是剧本还是拍摄表现方式，显得整部电影有点怪。电影最后恢复七连建制时候哭成一头猪，回去要再看一遍士兵突击。

• 赧孤兰 0小时前 :

  第一部就被渲染的很多情景震撼，并且第二部以作战行动为主，未再说明为什么这一战非打不可，因此看第二部时，说实话并没有多么因那些宏大壮丽的流血牺牲片段热血沸腾，多么有自豪骄傲扬眉吐气之感，而是本能地感到沮丧，甚至凄凉和悲哀。在任何宏大叙事前，个人都是渺小的，尽管每个人都是有自己故事线的个体，无论是作战的哪一方，却仍然都逃不开成为“不惜一切代价”的那个代价。再联想到一些时事，忍不住“不正确”地想：真的有什么战争是必须要进行且避无可避的吗。

• 驰震 3小时前 :

  看得我哭的要死

• 桂格 6小时前 :

  1.炸桥戏几个段落组合的不错，志愿军炸桥与美军诱敌的技战术对比表现有所提高。

• 植和雅 3小时前 :

  正是因为有那些勇于冲锋甘于奉献不畏牺牲的英雄才能有如今的和平年代，战争场面和整体观感比第一部要好。

• 震骏 1小时前 :

  比第一部好看，节奏明快，有镜头设计，有宏大叙事，也有泪点，似曾相识的规格感。

• 瞿映天 4小时前 :

  对徐克战争片的印象是《智取威虎山》，那时刚大学毕业半年，在北京的几个同学相约去电影院看的3D版，很精彩，看得热血沸腾，直到结尾都没认出梁家辉。但这部丝毫看不出徐克风格，剧情和主题都始终在过时了的主旋律上徘徊，和上世纪50年代的影片相比大概只是技术上进步了，但当我看到编剧是兰晓龙时还是震惊的。如果非要选一个演技最出色的，或许可以是四字弟弟，因为除了他和吴京，其他角色都没有太多发挥空间，而吴京始终停留在武打明星的阶段。