后宫虐女尿道酷刑小说 高清

评论:

• 奈虹颖 8小时前 :

  3.8雖是我雷的電影，但編劇裡混進了達蒙和本阿弗萊克就知道質量有可能起伏。最後一場決鬥戲依然讓人看得腎素起，前面三段長篇大論都不如最後結尾一整段，從贏得決鬥到走入人群。Adam Driver依然沒有讓人產生任何審美疲勞

• 文锦 7小时前 :

  作为动画党，因为巴在电影中显得比较爱剑心，简化了巴的复杂性和故事悲剧内核而有些失望。 总得来说故事和内容都太商业，没有什么特别出彩的地方。

• 娄嘉懿 3小时前 :

  赔钱对于作品又有何妨？时间将洗练证明价值。

• 彩茜 6小时前 :

  伪罗生门叙事！改编自中世纪真实事件，老雷把当今女性性侵题材融入他的史诗叙事风格之中，多角度的三段叙事脉络汇集成完整事件时，三位主角所代表的各自立场相互间的冲突显而易见。在两段强暴戏的重复，老雷主要强调强暴的真实性，也是对当今性侵事件的表态，但弱化了悬疑性，是为伪罗生门叙事。最后决斗片段加分，真实紧张，犹如亲临现场屏气凝神，直到决斗结束那一刻……

• 宇文宏毅 9小时前 :

  两个男人视角有多无趣多少算计，玛格丽特视角就有多鲜活多痛苦。几百年过去了，被强奸的女人顶多只是不会被处死，舆论境遇并没有改善太多。但庆幸现活在现下，玛格丽特至少可以选择不结婚。镜头确实有点偷懒的感觉。

• 华远 9小时前 :

  前两段叙事效率不佳，第三段碰瓷罗生门没道理，归根到底我很怀疑这个题材选择对宗教权力的强化能否真正帮助两性在性议题上的松绑。

• 东郭柔洁 9小时前 :

  一个女性的生命和清白只能由两个男性的决斗来决定，而他们决斗却只是为了各自的声誉。

• 夏新之 6小时前 :

  居然是一个女性故事，第三个视角是精髓，雷导有大格局。

• 公良水蓉 9小时前 :

  最奇妙的是我正在阅读的欧洲史居然覆盖了这段，看起来有些知识优越感，比如诺曼底那段战斗应该是诺曼人入侵法兰克王国，三重叙述感觉没什么必要，女性的不幸在男性视角下也很明显

• 媛妍 2小时前 :

  女主想要的所谓“正义”居然是看“上帝的旨意”

• 婷香 2小时前 :

  虚伪邪恶，上帝圣母，宗教科学……

• 彬敏 8小时前 :

  emmm，如果为了女权而打高分的话，就不值当了，电影本身略显笨拙

• 公叔俊达 6小时前 :

  以为是大女主的戏，结果是几个男的在那撕。如果男人看此片，大概看到更多的是阶级之争吧。“她老公文盲，她和你在一起的话，你们可以一起读书。”于是，他爱她爱到强奸她。利益熏心的男人的爱就是这么廉价，于是男人的友情前传崩塌的也理所当然。如果他强奸你，你是不会愉悦的，如果你怀孕了，说明你愉悦了，说明这不是一场强奸。看吧，男权逻辑随时随地都能强奸你。此片唯一出彩的是，女主终于看透男人这狗东西了

• 令狐代芹 3小时前 :

  什么罗生门，赤裸裸的绞杀与视而不见的冷漠组成的厌女联盟罢了，配合评论区某些言论整个一大型世界屠宰场，每天一个乞求世界毁灭的理由

• 家枫 4小时前 :

  开罗人真是个神奇的演员，上一秒钟我还在想这也太丑了，下一秒钟他脱了之后又觉得“咦，丑到一定程度还蛮性感的”，不过片子里的几位夸他chaiming又handsome的，这是啥眼神……

• 卫绵升 2小时前 :

  once upon a time in Japan 日本往事 可惜了 仅仅是临摹而已 就这样结束吧 传说总有落幕时

• 彩漫 1小时前 :

  我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公？罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗？你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好，直接就是某个人的视角就是truth，不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼，内容上的讨巧，某人的视角就是truth，你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构？女性叙述不配你的客观叙述吗？弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里，谁信呀？有意思吗？吗？吗？还不如看本马特搞基。

• 帆采 6小时前 :

  重点是在那个年代，女人只是男人的财产。她是呆萌的生育工具，是呆萌向司机示好的方式；穿衣暴露被呆萌说是娼妓，反抗不动被司机认为是自愿；得知她被侵犯后呆萌的第一感受是“为什么司机总是欺负我”，而不是心疼自己妻子；国王根本不管事实的真相如何，“谁决斗赢了，谁说的就是真话”。

• 宾阳旭 3小时前 :

  似乎“不接种就不给绿码”的玄疑故事，此片以“尊严-名誉-虚荣”交织“knife-wife-life”，女的要“爱拼才会赢”，男的是“爱赢才会拼”，男的决斗赢了，最后只有往耶路撒冷拼去了……如此看来，还是《道士下山》里暗含的“接种”比较委曲（不是“委屈”）。

• 后采白 6小时前 :

  本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。