《星期四》就像是个犯罪片万能模板,最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫,犯罪本身与正义诉求没有必然性,也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙,顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转,但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写,这就是落后审美的局限性。
16个孩子的意义就是每16分钟的意思,最后的标语有点多余了
桑德拉布洛克的表演似乎超越了本片——这不一定是赞美。
一、总体还行,女主很美。二、逻辑不通,编剧背锅。三、立意很高,现实很冷。四、发生雪崩的时候,没有一片雪花是无辜的。没有人想要犯罪,如果发生了犯罪行为,我们都应当思考这到底是因为什么。
苏兰琼斯的英版也很赞啊。。。。编辑是 sally wainwright
这两年印度电影越老来多以女性为题材,虽然拍摄手法及剧情还有待提高,但已经是很大的进步了!有那么一点韩国电影之感,与不公抗争,为女人伸张正义。
印度女性开始觉醒了,好棒!特别是nana虽然走进了监狱,但是从下车开始就赢得了女子监狱的尊重
我相信,有时候,我们需要一些走极端的人,因为他们会让那些walk free的人产生惧意。全片的悬疑感营造得很不错,尤其是最后司机的反转,让一切疑点顺理成章,给了女主的动机一个合情合理的解释。
近两年印影愈发优秀了,里面的女性角色充满光辉
懒得码字借用豆友点评吧~物证明晰,开枪人手上会有火药残留,妹妹脸上有明确的枪托后坐力撞击痕迹此外,枪扳机上有妹妹的指纹,射击的高度和角度,我这个外行人随口都能提出这么多疑点。而且,姐姐当时在打电话,她的位置也无法射击到楼下那个角度,有许多证人。
死刑就能遏制强奸吗?从法律的角度讲,未必,但是强奸这事必须得到重视,女性的地位和权益需要提升和保护,虚构的故事,直戳残酷的现实!
但该电影绝大部分都放在博弈上
剧情有点拖拉了,奇怪的面部特写,一下子就猜到了绑架原因。
对Naina的一句话印象深刻: Do we just deserve a fucking candle march? 当悲剧发生的时候,政府又做了什么呢?不负责的警察,惩罚力度欠缺的法律,对受害者的忽视,只追表面报道误导大众的媒体……
开头蛮好,中后段节奏有点拖沓,原来AirPods轻点两下是挂电话,为什么每次给女主生气的特写都要由远到近突然那么拉一下,实在让人出戏~
人的主观概念太严重往往就会对事情有了主观臆断丧失对真相思考能力,所以有时不必去理会别人的看法和思想,结局不错终究血浓于水。桑德拉布洛克和肖恩复仇者谁的鼻子更大?
对于犯过错的人来说,社会只是个大点的监狱,而偏见是围困他们的铁笼。7
看的时候总觉得每个角色——下至外卖仔,上至国家办事人,智商都不在线。后来我想通了,宣传嘛,得以14亿人民都看懂为前提。
眾演員演技在線,只是劇本重要設定有硬傷,令全片由頭到尾都欠缺說服力。而當前者愈做得好,就愈顯得後者反映的落差。本片的主旨、立意是善良的,但劇本不嚴謹就是不嚴謹,煞是可惜。
非常工整的叙述 但就算是猜得到的结局也不影响我爱桑德拉·布洛克这位tough woman
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved