被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
我是一名享乐主义的老绅士，我热爱生活，但我也逐渐在失去生活，可我并没有准备好接受这个事实。
而「法比安」也是這樣的，1931年。他活著，他死了。時代活著，德國卻又好像死了。愛人活著，愛人可能死了。夢活著，夢死了。
混乱的秩序，堕落的人们，在一战与二战相交的时代里。
好电影。好多动人的细节。汤姆·希林他又帅又好又帅又帅又帅又帅又帅又帅
文艺青年总是敏感而细腻的 法比安善良 浪漫 然而在二战前期动荡的德国社会 每个人都如蜉蝣般 动荡不安 最终走向毁灭 很多画面都让人印象深刻 在记忆中留下痕迹
当某天突然出现了一束光，你欢呼、雀跃，你感到心安，可最后带来的只是更幽深的黑暗。
事件情绪、冲突的开始结束、延续…做得特别好
战间柏林的轻悲剧，moralist的末路。变着法子插入老电影风格，表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态，文化的无比繁荣，政治的无比撕裂，经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林，是不是有比附当下意味在。
6.0分，冗长乏味啊，叫好的回家多咀嚼几遍就离大湿不远了
这一幕已经被看过，被我记忆使用过的未来。怎么可能发生。熟悉伴随的是一种麻木，当时的不解，现在全部已被全部明悉。那是几个画面，被封存在一个空间，打湿翅膀的燕，无法走稳的钢丝。是以为埋葬了的，有着一种迷信般的魔力，足以击穿时间。风吹着麦穗摇晃，愤怒带来拳头，无恶意的玩笑带来死亡。他就坐在那里，苍白无力，肿胀得像一个奶水丰盈的乳房，滋润的不是哭啼，只是润湿一个休止符。只是一个梦，当初你无法解读，愚笨，是要偿还的代价，惊讶使自己意识到微弱。我知道你要说什么，我知道我不是先知，我也被欺骗了，让我继续扇打着自己的愚蠢。只是一幕戏，只是一幕戏。他们撕扯着，悲剧。波光粼粼的海呀，拥抱高空的恐惧和生命。“学会游泳”，但亲爱的，不会游泳是溺死者的宿命。
只觉得当时的德国非常前卫，文化艺术和人民生活都远高于我们，连服饰都是我们90年代才流行的……
故事并不新鲜，但是仍旧像一首长长的现实文学叙事诗 何去何从 看着形形色色不同的人们 却无所适从 喜欢那句“生活是一个有趣的工作”。 略讽刺政治 战争。汤姆希林拍的很有味道 有点阴郁 低沉。午夜电影很推荐。
除了颜值实在是在炫技的坑里找不到太多有意思的内容。
一张圆桌，几十个人你一言我一语地讨论具体的细则，间或休会去休息室吃几碟点心，所有人效忠元首，一切讨论的前提是清晰的，要完善的仅是终极解决方案如何落地：先拿哪个国家开涮？如何安抚本国犹太人的日尔曼裔亲戚朋友，万一他们抗议怎么办？花488天把全欧洲的犹太人清除干净会浪费多少颗子弹？是不是送进毒气室会更省军力？把犹太人从各地运送到焚化炉运力承不承受得住？怎么处理二分之一或四分之一混血的犹太人，绝育手术是可行的吗？每天处理这么多尸体，德国士兵的精神状态受得住吗？犹太人中的一战老兵曾为国效力，是不是要再建一个收容犹太老兵的聚集地？所有人优雅、庄重、理性地讨论方案实施的可行性，满嘴公正、勇敢、忠诚，如果不注意讨论的内容，你根本不会发现他们在实施的是“种族大清洗”，不会知道他们正把欧洲变成一个大型屠宰场。
历史题材的电影真是出一部想看一部，过几天还有盟军方面的绞肉行动
#Berlinale2021 破碎混乱的时代，战争前夕的柏林，绝望自裁的枪声， 沉入河底的消亡。
法比安一定得死。从第一次拒绝夫人开始，他就必须得死。他太挑剔，自尊心作祟，口味太挑剔就得饿肚子。
透过一夜反思我似乎还在那“黄金时代”停留，快速拼贴剪辑加上画外音的解说旁白再有独特的怀旧质感造就了这部超凡之作。两双蓝的让人动容双眼从月光洗礼的城市开始，到一切不复从前的结束，机遇是我们的本钱，法比安不惧怕任何事物即使纵情一跃也完成了时代句点～
1931年，彼时32岁的雅各布·法比安死于溺水，在他的小本子上写着“我要学会游泳”。
更让我想到了一个关于最近国际局势的冷笑话:
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
