剧情介绍

  London Road改编自一件发生在2006年的真实事件。在英国静僻的Ipswich小镇连续发现了5名女子被杀害。而这起常年未破的案件也时刻困扰着住在London Road附近的居民。直到租住在79号的Steve Wright被拘捕,以谋杀罪起诉并定罪后,整个社区掀起了波澜。

评论:

  • 璟呈 2小时前 :

    观感好过《逃出绝命镇》 但也没好到哪里去 但uysy特别喜欢这篇的镜头语言和皮影戏以及配乐 可以说一部制作精良的作品 但故事不是一点点的拉 立意很好 但即不恐怖也不深刻 糖果人直接变成超级英雄 且故事节奏过于缓慢 还加进去一些意义不明的片段

  • 良运 9小时前 :

    男主的皮肤到最后太恶心了,老子还正在吃饭,妈的……也不知道自己记的对不对,好像这个导演的片子/世界里只有黑人和白人,黄种人几乎不存在。这也是一种现实吧。

  • 闫法文光 0小时前 :

    近30年后重拍,节奏和剪辑还是有点瑕疵,恐怖、惊悚感都大为降低...血浆度也不够,cult味则荡然无存...

  • 琴静槐 1小时前 :

    就还行吧,没注意到是乔丹皮尔作品,否则就该知道铁钩上的wasp应该是WASP啊

  • 祁砚嫒 9小时前 :

    用恐怖片进行政治表达当然可以,但应该认识到的第一件事就是,主题表达的冲击力和全片的恐怖程度,是直接挂钩的。

  • 绪云臻 9小时前 :

    candyman

  • 洋乐生 7小时前 :

    吝于认知的景观封锁嵌住的不仅是如同蜂群般的恶灵附身。历史回望后的未来反复,才是真正的表达惊悚。

  • 相丽玉 5小时前 :

    开头就在泄气,恐怖的氛围没起来,我就看见一群人在喊口号似的,告诉我一切多么恐怖,黑人社团只要肤色不对,在哪里都不对。糖果人,不如说是给你裹了一层蜜糖的毒物,正如黑人的处境。咋说呢,我随便你写啥议题,问题是,这片子,它不行啊,它就是很无聊,作为一个打着恐怖片的旗号的片子,我看了啥啊。

  • 革芊芊 8小时前 :

    扯太多艺术上的事了明明就是披个外衣,有点尬,结尾更是突然,神神鬼鬼怎么就又变人为了,融合得有点僵硬。

  • 格玥 5小时前 :

    6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字,且略去了社区的概念,蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已,并没有将社区楼房的居民视为蜂,在这一点逊色于《廉价住房》,对于结局,导演该去看《趣味游戏》

  • 祥逸 4小时前 :

    男主的皮肤到最后太恶心了,老子还正在吃饭,妈的……也不知道自己记的对不对,好像这个导演的片子/世界里只有黑人和白人,黄种人几乎不存在。这也是一种现实吧。

  • 陀雨莲 6小时前 :

    像看了一段做菜视频,把食材都整整齐齐摆台面上了,正准备开火,发现燃气用光了。

  • 茅天翰 4小时前 :

    但本片不仅毫不恐怖,调度不错但只服务于画面美感,连jump scare都算不上,政治表达更如此浅白,我都不好说这是让位之后的结果。

  • 谬香岚 8小时前 :

    yeah,yeah,胜在无聊。92年版本就不咋地,重启的更废。直接续集,意义太过明显,要传承,要继续续集。避免不了的黑人种族议题,白人至上主义,无聊。

  • 章佳康顺 9小时前 :

    'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

  • 籍叶飞 7小时前 :

    没看过前一部,但仅凭这部很有塑造美国本土系列的潜力。

  • 茹桂 1小时前 :

    倒错的设计真棒,引出一段暗黑往事,蜂鸣不止,怨念不散

  • 枫锦 4小时前 :

    3:明知道可能有危险的事情就不要去作死的尝试,否则后果你扛不起。

  • 禚雅容 8小时前 :

    不喜欢zzzq这个词,但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂,剧情可以刻意,但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗,为zzzq而zzzq有意思吗,好莱坞?

  • 硕和泰 9小时前 :

    恐怖片加上社会现实问题显的给外出戏,恐怖元素没有加了一大堆血浆凑数,欧美恐怖片新类型“政治正确恐怖片”

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved