儒家责任伦理考辩 高清

评论:

• 睢宇文 5小时前 :

  很不错很不错，借故事可以拍出让人惊恐的鬼怪，按照人心来拍又可以很好的让故事圆满。

• 曼华 0小时前 :

  能看这片都是奔着鬼片看的，不然会大失所望。打着鬼怪的幌子我都会减一星

• 萱欢 0小时前 :

  逐渐试图想要把故事讲清，从头到尾说散发的那股子f*ing charming的气质足够了。我的痛苦变成了你的快乐，当surgery is reality，所有的恶之趣味变成一场迷人的危险，刺激与感官所调动的是第二意识的脑子的震荡，所见即感官。我身体的痛苦成为他人骚动的渴望，身体机械势能的血液在流动。变异的怪物在独舞，痛苦的大脑被钻空，我的痛感变成新型性爱。折腾与调度，果然第二意识的归属依然是，安乐死。我得到释放了。

• 骞弘 7小时前 :

  在我给《钛》打一星的时候，真没想到还有比钛还差的影片，浪费了这么多好演员……

• 杞雨竹 0小时前 :

  打死我也想不到莫腾森会在柯南伯格片里当一回处女

• 翁雅诗 6小时前 :

  被6.5分吸引来看的。罗生门故事会的创意很好，但大家演技都不大好，故事中还原的山上搏斗剧情也很站不住脚，感觉不值6.5。

• 谌雁芙 4小时前 :

  父系人最大的问题就是神圣化性交，供精者人生无其它使命除了最不值一提的快感，生命伟大在母亲的孕育而不是供精者的一哆嗦，所以他们掌权的世界会出现这种亵渎生命的“艺术”，学外科的看这个电影时只觉得可笑并强烈希望这些人去替那些想健康活着的病人去死。

• 舜燕妮 7小时前 :

  故事以狐妖鬼怪包装了一份人性的善恶美丑，不同的故事版本不同的人物角色，不同的结果，看似罗生门，但实际上真相只有一个，本片采用了分层叙事的叙述手法，也叫大故事套小故事，剪辑也是合情合理，最后让观众看到了真相背后比狐妖鬼怪更可怕的是人性的贪婪与邪恶…本片算是比较优秀的网大电影了🎬👍

• 苌驰海 9小时前 :

  意外还可以。故事线整体比较完整，漏洞和瑕疵肯定有，但瑕不掩瑜。值得看。

• 郗君昊 9小时前 :

  拒绝观看与讲述，拒绝统一与规则，进化的人类会以怎样的姿态出现在世人面前？进化的器官在何时何地才能被正确地「注册」？当作为实体的身体被激素被精神不断掏空枯竭之后，作为精神的身体又会以怎样的形式现身社会？「正常」的身体逻辑被建构于摄取食物、消化代谢的传统上，一旦器官成为可供表演可供庆祝的物件，器官之于身体的依赖性便得以逆转。于是Tenser呼唤孕育着新器官的诞生，Tang甚至为新器官的入局构想出了一套未来社会的运行法则——但是得以独立的器官与（暂时）获得自由的身体必须承受与之相对应的权力角逐与重压（被撕扯、被区分、被界定），然而如此污染时刻危害着岌岌可危的新秩序，身体需要不断被打开，然后清洁、纹身、标记，如果本该平静的身体面一旦出现了波纹，紧随其后的或是死亡，或是一种新的身体权力（在受难后自然降临）。

• 运祥 7小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 骏弘 7小时前 :

  意外还可以。故事线整体比较完整，漏洞和瑕疵肯定有，但瑕不掩瑜。值得看。

• 骞嘉 4小时前 :

  关于人类身体进化的科幻片印象中比较少，这部电影比较有意思，提出来人可以进化到消化工业垃圾，而且对人的性、犯罪有新定义，是一部合格的科幻片。希望这类电影越来越多，不要一天上来就无视物理定律瞎搞。

• 邰涵涤 8小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 星文 2小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 李景平 5小时前 :

  BODY IS REALITY. LONG LIVE THE NEW ORGAN.

• 贤然 8小时前 :

  我太喜欢这种聊斋形式的恐怖片了，陌生的面孔，比当红的一线小鲜肉的演技那简直是好太多了，把民间传说和仇富体现的淋漓尽致。

• 锟星 8小时前 :

  这种new sex让我想起了金基德的莫比乌斯

• 陈兴国 4小时前 :

  8.8

• 良嘉颖 4小时前 :

  莫名奇妙，我也不覺得柯南伯格像某些短評說的那樣，愛扭曲的肉體他不一直都是對人的異化持一種批判態度嗎？所以表達起來也是一種讓人覺得不適的感受。