我一直坚持觉得作者电影的导演最好看的影片始终都是处女座,因成功获得的资源和声望对创作者也是掣肘。所以在《水形物语》之后这部电影,无疑是一部分人的惊喜和另一部分人的无奈。陀螺他真的玩的很开心哇!
故事比较老套,结局中途就已经猜到了。有趣的元素很多,但最后呈现出的故事却有点无聊。心理医生的伤疤由来没有交代,老头究竟干过什么没有交代,pete的死到底是怎么回事没有交代。影片一开始的镜头就让人出戏,一个男人费力把一具用袋子装起来的尸体拖到屋子中间,翻进屋中间的坑里,然后……他点了把火把整个屋子烧了!????你既然要烧屋子,你为什么还要挖坑,还要把尸体装袋,还要把它扔到坑里???你就直接点不就行了?
而结尾也算是还愿了
托罗是我近年来很喜欢的导演,他的作品特征明显,纯洁的小白兔,得力没有好下场的二把手,以及真实到溢出屏幕的痛感,希望导演能在深度上再下点功夫,而且感觉被骗了,大魔王和鲁妮·玛拉完全没有对手戏诶...
7分吧,服化道摄都很美,后半部分很好看,喜欢结尾。
马戏团的戏难道不应该是个少年来演吗?!如同他所有的片子一样肤浅!
美术摄影特效都到顶了无可挑剔,可在电影内容上唯有鲁妮·玛拉的部分有点儿费里尼[大路]那意思,马戏团那段少了德尔托罗理应有的恶趣味不是很满足,中间库珀和布兰切特的“连档模子”段落也拍得甚是无趣,就和用的这版《Stardust》一样,离抒情很远,怪味有所展露,却又不尽兴;“But you’re not as hard to read as you think, lady.”
The irony of self-fulfilling prophecies. Or is it an allegory for failing to take therapy seriously? The idea is good -- that everyone's opportunists in a hustler's world, except for the innocence that offers love and support with almost no boundaries until they get deeply hurt.
视听出色,但是黑色氛围还是差口气,前面部分是陀螺的趣味,但是后面好像就不是一个调调了,过长的时长和缓慢的节奏让这两部分割裂感挺明显
所以他是一个精神病人,有意在我国上映吗?那个泡着孩子的酒罐子,啧啧,陀螺恶趣味啊
其实故事是有点cliche的,但陀螺的哥特审美又一次占了上风。
读心术,毒心术。不要扮演上帝。一星给打光。
我觉得还不错诶,虽然故事略显老套,但是很完整。前面是拖沓了一点,后半段引人入胜,大魔王和cooper的对手戏相当精彩。
6/10。宛如一条悲观主义的夜路的[玉面情魔],揭露了美国梦的腐朽内核:马戏团入口密布眼睛的圆圈通道和帐篷内盛放怪婴(以诺)的瓶子都暗示对谎言的自审和贪婪的恐怖力量,斯坦顿利用他人脆弱的情感骗取信任,他对女人和财富的追求变成泡影,自愿沦为以咬断鸡脖子来取悦顾客的被囚禁的怪人来停止堕落。命运与物品之间关系的探讨印刻了德尔托罗的魔法情结,莉莉丝包里的高级手枪代表她对男人的控制欲,雍容华贵的办公室配置的灯具、沙发都以曲线为主,墙上的罗夏墨迹,冷漠的大雪不时飘进暖色的房间,使原本没有鬼魂的真实场景被赋予了魔幻气质;斯坦顿摆弄父亲尸体、焚烧乡野独屋的出场,预示了毁灭是他唯一的出路,结尾他被锁在火车厢的鸡窝中,就像塔罗牌上的倒吊人;茉莉的秀是假的但电流穿过肉体的痛是真的,隐喻了利用真情的骗术能够摧毁人的生命。
片名这么梁羽生,故事这么不奇幻,古怪指数这么低的陀螺,让人不太习惯啊,是奥斯卡让您平庸了吗?。。
可能是没看过老版所以主观上对整体故事有很强吸引力,所谓老酒换新瓶,看人手法不看原始配料,所以想起几年前老头也有一部《魔力月光》比这部轻松惬意多了~
怎么说呢,陀螺拍非幻想类题材的电影的成功率与他能否克制住自己的恶趣味正相关。如果马戏团的部分稍稍克制些,成片会好很多。
好看,工整,优雅,吉尔莫·德·托罗真的拍出了上世纪四十年代好莱坞流金岁月的电影范儿,服饰布景摄影都极尽典雅,太对我胃口了。
个人是挺喜欢托罗的美学的,但实在没什么化学反应噻……属于托罗的那part都有故弄玄虚之嫌。
尽搞些花哨东西,故事都没讲清,比老版逊色太多了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved