打着“狐仙”的旗帜,以《罗生门》的方式来讲故事,将人性的阴暗面说出,谁说内核都是老一套,但故事逻辑通顺,情节也不拖沓,因为预算的缘故,细节上还是差强人意了些,
Cronenberg在后期没有坚持把写实黑帮犯罪片做下去太可惜了。
除了“根本没有狐仙”的设定有意思以外什么都不行,每个情节都设计得用力过猛,极不自然,演员也是一样。
A-. 有肉体,但更多的是拥有美丽肉体的人类形而上的喃喃自语和颅内高潮(优秀的卡司非常可信地贩卖了这种设定)。柯南伯格本就不是一味剥削感官冲击的导演,他更像是在以肉身作符号,写一则直白且多义的进化寓言:艺术创作如何自我超越?资本垄断如何打破僵局?人类又如何实现更纯粹与完满的存在?虽然银幕上一度充满器官,但柯南伯格教育我们,最重要的还是脑子。2022.5.23 Debussy
虽然受限不能有鬼,但是叙事逻辑还是可以的,多视角讲故事还是有用过心的。想看狐狸大仙!希望狐狸最后还是出来一下的。3.5分可以有。
电影在观感上做的这么无聊还不如去看篇论文,“don't spill”哈哈哈
柯南伯格的正常发挥,有抗体之后也不会再觉得它有多么的惊世骇俗,而且它的晦涩也让人看得很累。
概念上以切割和痛感作为新型性爱模式,试图颠覆所谓传统和体制,但大段对话如论文般空泛无趣,概念的新奇散去之后便落入符号隐喻的窠臼。而概念本身其实也很单薄,如今用药物/暴力/濒死体验换取性快感的现实并不亚于电影,而阶级隐喻/环境污染等内核又挖得太浅,总觉得柯南伯格的想象力开始匮乏。摄影也有点阴间,看完只想要一打old fashioned sex来冲喜😂😂😂
片子拍得灵异有余,恐怖全无。中间硬凑的不合理也很明显,最后的喜乐镜头看着真违和。但对于国内电影来说,算是还不错的
没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗
新器官、新性爱、新艺术,系统化、三位一体的未来世界,人类中心主义终结的宣言与挽歌。政府和资本阻挠一切的时候,艺术还是这个世界唯一的希望。其实柯南伯格跟迪库诺对感官的看法是完全相反的,后者用感官剥削出生理反应,前者用感官制造的是陌生化效果,他需要的不是简单的共感,而是更深层次的共情——跨越物种的最后或最初的那滴眼泪。身体无政府化和杜蒙的宽宽系列又是何其相似。
我在看什么?老爷子这么多年拍的东西没啥变化,当年看《感官游戏》的不适感在这个片子里再次卷土重来,没啥区别,依旧不懂。kstew长得真精致啊!蕾老师一对比就是法国乡下奶牛喂养长大的结实憨妹儿,一对躺下依然山峦起伏的好🐻,货真价实,令人无法不垂涎。
最近想看中式恐怖,这部还不错。可惜就是已经看了剧透了,所以冲击少了很多。完全不恐怖。欠缺的点是,人物性格太扁平,也可能是因为不符合我的认知,不理解为什么救济了三年还能如此忘恩负义。穷山恶水出刁民吗?
剧本的骨架挺不错的,但是还需要精心细致的修改。
经典“暴风雪山庄”模式,本以为是部恶俗之作,观看时有些出乎意料,后半部分的处理草率了一些。
1.柯南伯格生涯集大成&回顾总结之作,论文电影与观念艺术的杂糅。2.几个契合于当代技术社会与后人类时代的点:止痛药+麻醉品滥用后的痛觉失却与艺术疗愈性的丧失;当代艺术回归身体的趋势,行为艺术&观念艺术;塑料与人工合成品的泛滥——人人都在不可阻挡地将塑料微粒吸收入身体;一如柯南伯格所赞同的,媒介即人的延伸;敞开自己、开放、吸收、让主体与他者融合,消弭有机与无机、自然生命与人造机械的界限。3.与柯南伯格过往诸多作品构成对话关系,充满各色引用与自我致敬:片名与部分观念源于52年前的[犯罪档案];以意念改变肉体与现实似[灵婴][夺命凶灵];内在美比赛上承自[孽扣];爱与死、痛与性的结合同[欲望号快车];有机生命与无机机械混融的设备如若[感官游戏]。4.暗调高反差布光,黄褐低饱和阴郁色调,老旧建筑与废弃大船。(8.8/10)
4- “attractive in a bureaucratic way.” 存在为数不多的能够击穿所有虚假性和建构的“泪涌”时刻(部分得益于演员的表演),不过大部分时候还是在极安全的界域内游转,几无任何“边缘”的暗示。以及,K的气质倒是相当符合本片的应有样貌,她在出场的那一刻就是极不自然、戏谑的,几乎是要自反地宣示强力的解旋---一个完美的卡夫卡式角色。
# 75 Cannes 主竞赛# 两个小时的煎熬,全程没有停的大幅对白不知所云,除了外科手术没有其他了
演员也是在线,每个人嘴里的故事成就每一个不同的演员,就算是村里那些泼妇也是演技满满。
看这个电影我就感叹于那句老话:升米恩,斗米仇。真的是这样啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved